Решение по делу № 11-79/2016 от 29.01.2016

Судья Мищенко Н.В. № 11-79/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

2 марта 2016 года                                                  город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Е.Е. Рожкова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Селезневе,

с участием представителя ответчика Онищенко М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Третьяков А.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено: исковые требования Третьяков А.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.В. обратился с иском к ответчику о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита - <данные изъяты>. Банком списана со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты страховой премии. Истец полагает, что указанные действия ответчика незаконны, просит взыскать с ответчика недополученную сумму кредита в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, истец Третьяков А.В. подал апелляционную жалобу. Просит решение мирового судьи отменить, Считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Истец Третьяков А.В. и его представитель будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 11-14). Согласно заявлению на страхование, истец согласился оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. При этом истец своей подписью подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от такого участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д. 17). Доказательств того, что указанная сумма оплачена истцом не представлено.

Из текста вышеуказанного заявления усматривается, что Третьяков А.В. были получены на руки условия страхования, а также памятка застрахованному лицу.

Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты>.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При заключении кредитного договора, истец ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, с графиком его погашения, что подтверждается подписью Третьяков А.В..

Из заявления на страхование следует, что Третьяков А.В.ознакомлен, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в данной Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Указанные кредитный договор, договор страхования и заявление о добровольном страховании подписаны собственноручно Третьяков А.В., что не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

Из текста заключенных истцом кредитного договора, заявления на страхование, следует, что оспариваемые Третьяков А.В. в настоящем иске обстоятельства были известны ему, и он был согласен с получением кредита, дав банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты страховой премии.

Анализируя указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Третьяков А.В. добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имела возможности повлиять на содержание договора.

При нежелании заключить договор страхования, у истца имелась возможность отказаться от данной услуги, чего сделано не было.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

         Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

        При таких данных, решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Третьяков А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Третьяков А.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Третьяков А.В. - без удовлетворения.

Судья:                            Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                   Е.Е. Рожкова