Приговор по делу № 1-45/2020 от 11.08.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

сел. Акуша ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО3, -единолично, при секретаре с/з ФИО4 с участием;

- государственного обвинителя – в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6

- подсудимого - ФИО2, (доставлен под конвоем),

- защитника ФИО5 по назначению суда.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, окончившего 3 класса начальной общеобразовательной школы, постоянного места работы не имеющего, женатого, имеющего 4 взрослых детей, ранее судимого приговором Акушинского районного суда от 13.04.2017г. по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев, апелляционным определением Верховного суда РД от 05.07.2017г. наказание изменено на условное, с испытательным сроком один год; приговором Акушинского районного суда РД от 12.12.2017г. по ч.1 ст.222.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, со штрафом 20 000р., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному приговору частично присоединено наказание по приговору Акушинского районного суда РД от 13.04.2017г. и по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. и ограничением свободы на шесть месяцев; приговором Акушинского районного суда РД от 22.02.2018г. к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Акушинского районного суда РД от 12.12.2017г. к 2 годам и 08 месяцев лишения свободы, со штрафом 20 000 руб. и с ограничением свободы на шесть месяцев, приговором мирового судьи С/У № от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы, условно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи осужден 12.12.2017г. Акушинским районным судом РД к 2годам и 6 месяцам лишения свободы за незаконное хранение взрывного устройства и умышленное уничтожение чужого имущества и освободившись 15.12.2019г., не сделал должных выводов и совершил преступление.

Так, в 2017г. (более точное время органом дознания не установлено) в сел. <адрес> РД, в доме своего покойного отца ФИО2 нашел гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ-2, принес по месту своего проживания в сел. <адрес> РД и спрятал ее.

С указанного времени по 01.07.2020г. ФИО2 в подсобном помещении на кровати между матрасом и спинкой кровати в комнате, где он спит, находящейся в домовладении принадлежащем его супруге, расположенном в сел. <адрес> РД незаконно хранил гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2 – являющийся боеприпасом промышленного изготовления, осколочного действия, снаряженноготротилом-взрывчатым веществом бризантного действия и взрывателем промышленного изготовления, предназначенного для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа (Ф-1, РГД-5 и т.д.)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании ФИО6 подтвердил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого устройства.

Сомнений во вменяемости и психической полноценности в судебном заседании у подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Подсудимый ФИО2 в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью.

Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающее наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УКРФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно исследованному требованию ИЦ МВД РД 159, ФИО2 имеет не снятую судимость, так приговором Акушинского районного суда РД от 22.02.2018г. к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Акушинского районного суда РД от 12.12.2017г. к 2 годам и 08 месяцев лишения свободы, со штрафом 20 000 руб. и с ограничением свободы на шесть месяцев

Также судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то обвинительный приговор и назначенное подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд, не усматривает, вместе с тем суд учитывает, что по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершенное им хотя и относится к категории преступления средней тяжести, но имеет высокую степень общественной опасности и могло привести к иным более тяжким последствиям, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 15 и 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости назначение ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания не целесообразной, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, так как ФИО2 источников дохода не имеет.

Суд при назначении наказания учитывает правила ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает возможным не отменять на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи С/У № от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 12 месяцев и оставить его на самостоятельном исполнении.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы

ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 предварительное заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи С/У № от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ с назначенным наказанием 12 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 12 месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес> РД, при вступлении приговора в законную силу следует передать для уничтожения в МВД по РД.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 2200 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий ФИО3