Решение по делу № 2-1198/2016 ~ М-1154/2016 от 01.08.2016

дело номер 2-1198/2016

решение в мотивированном

виде изготовлено

26 октября 2016 ода

ЗАОЧНОE РЕШЕНИE

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, возврате суммы предварительной оплаты товара, расторжении договора купли- продажи и расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, возврате суммы предварительной оплаты товара, расторжении договора купли- продажи, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец согласен продать, а покупатель приобрести па условиях настоящего договора товар NM-500 + подарок NM 55 (биокарт).

На основании пункта 2.1. оплата товара производится в рассрочку (наличными) в кредит: цена приобретаемого товара 129 900 рублей. Истица взяла кредит на указанную сумму, деньги были перечислены на счет ответчика, тем самым она выполнила условия договора по оплате товара, однако ответчик до сих пор товар ей не передала.

ДД.ММ.ГГГГ истица заказным письмом направила претензию ответчику, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи товара. На данную претензию ответчик никак не отреагировала.

Просит расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в ее пользу 129 900 рублей - возврат суммы предварительной оплаты товара, 64 950 рублей - штраф, всего 194 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» ей был выдан предварительный расчёт - параметров кредита на запрашиваемых клиентом условиях, в котором агентом была указана ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в ПАО «Лето Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита и подписала согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») (договор № от ДД.ММ.ГГГГ ), согласно пункту 2 которого взятый кредит в сумме 129 900 рублей подлежит перечислению в торговую организацию - ИП ФИО1, также указаны данные ее счета и банка-получателя.

ДД.ММ.ГГГГ истица заказным письмом направила претензию ответчику, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи товара. На данную претензию ответчик никак не отреагировала.

Просит расторгнуть договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Лето Банк» и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в свою пользу 129 900 рублей - возврат суммы предварительной оплаты товара.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что кровать она приобретала для своего супруга, который был тяжело болен и при заключении договора ей гарантировали, что наступит улучшение состояния здоровья. Однако после заключения договора кровать ей так и не была доставлена. В настоящее время муж умер. Когда она обратилась к ФИО1 по вопросу расторжения договора, она сказала что когда продаст кровать, тогда вернет ей деньги и забрала у нее график гашения кредита. После этого ФИО1 сама платила кредит, а потом ФИО4 платить перестала и банк стал ее беспокоить. На данный момент истица знает что ФИО1 кровать продала, а деньги так и не вернула. Просит ее требования удовлетворить, расторгнуть как договор купли – продажи, так и кредитный договор, вернуть ей деньги, взыскать штраф в размере 50 %.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства. Конверт с почтовым уведомлением ответчика возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика и месту регистрации с учетом мнения истицы, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № между
индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ФИО2 приобретен товар NM-500 + подарок NM 55 (биокарт).

На основании пункта 2.1. договора цена приобретаемого товара составила 129 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО «Почта Банк» ( ранее ПАО «Лето Банк») о предоставлении потребительского кредита в сумме 129 900 рублей.

В соответствии с п. 19 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит»), после заключения договора ФИО2 дала распоряжение банку перечислить торговой организации со своего счета сумму кредита в размере 129 900 рублей по указанным в разделе 2 настоящего согласия реквизитам, либо иным способом произвести взаиморасчеты с торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенным между банком и торговой организацией, по оплате приобретенного товара, указанного в разделе 3 настоящего согласия. Подтверждает, что настоящее согласие является распоряжением, данным банку на перевод денежных средств с лицевого счета на счет торговой организации, при этом датой подачи распоряжения является дата возникновения обязательств по переводу средств в торговую организацию за приобретенный товар в соответствии с условиями договора о сотрудничестве.

Согласно раздела 2 согласия заемщика, торговой организацией является ИП ФИО1. Торговая точка расположена в <адрес>.

Согласно раздела 3 согласия заемщика, товаром является мелкая бытовая техника, массажер – стимулятор, модель NM5000, цена 129 900 рублей.

Истица просит расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что товар ей не получен, кредитные обязательства ей не исполнялись, а частично было исполнены ИП ФИО1

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 43 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Из смысла ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не передала истице проданный товар, от передачи товара уклоняется, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с данным иском. В судебное заседание ответчица не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вместе с тем, договор не содержит сведений о передаче товара покупателю.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией к ИП ФИО1 и предложением расторгнуть договор купли – продажи, в связи с существенным нарушением существенных условий договора. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и оценив в совокупности представленные истцом доказательства суд полагает, что требования о расторжении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению и с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 129 900 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 64 950 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 указанной нормы закона письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного сторонами договора, равно как и доказательств его незаключенности, а так же оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Кредитный договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, сумма кредита была фактически перечислена на счет заемщика, что подтверждено документально - выпиской по счету. Поскольку по условиям кредитного договора, кредит предоставлялся истице для оплаты товара, а именно бытовой техники, факт приобретения которой ею не оспаривался, сумма кредита по письменному распоряжению заемщика была перечислена банком от имени ФИО2 в торговую организацию, что подтверждается материалами дела.

Факт принадлежности подписи истицы в договоре не оспорен.

Суд не усматривает правовых оснований для расторжения договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств предприятию торговли выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает, что банк не несет ответственности за передачу товаров (услуг), приобретаемых заемщиком на кредитные средства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 097 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты по договору купли – продажи 129 900 рублей, штраф в размере 64 950 рублей, а всего взыскать 194 850 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Заочное решение не вступило в законную силу