Решение по делу № 2-1981/2021 ~ М-1441/2021 от 23.04.2021

№2-1981/2021

24RS0002-01-2021-002823-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

                                                                                                          ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

ответчика Баранова В.Н.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вернер А. В. к Баранову В. Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вернер А.В. обратился в суд с иском к Баранову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что постановлением от 05.04.2021 Баранов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Данным постановлением установлена вина Баранова В.Н. в нанесении истцу побоев, причинивших физическую боль. Нападение на него происходило при исполнении его должностных обязанностей, в присутствии других граждан. Он пытался уйти от нападения Баранова В.Н., но Баранов В.Н. причинил ему побои, сопровождающиеся долго не проходящими болевыми ощущениями. Моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в нравственных переживаниях, а также физической боли, связанной с причиненным повреждением, перенесенными нравственными страданиями, в связи с чем, просит взыскать с Баранова В.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 8 000 руб. (л.д.4-5).

Истец Вернер А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Баранов В.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме. Считает, что нравственных страданий истцу не причинил. Постановление о привлечении к административной ответственности он получил данное постановление не обжаловал, штраф оплатил. Также пояснил, что истец специально спровоцировал конфликт.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске Красноярского края от 05 апреля 2021 года Баранов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 6).

Указанным постановлением установлено, что 16 февраля 2021 гола в 14 часов 35 минут Баранов В.Н., находясь на автобусной остановке «Техникум нефти и газа» по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на причинение Вернеру А.В. физической боли, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес последнему два удара правой рукой по левой щеке, после чего оттолкнул Вернера А.В., отчего последний ударился об автобус, испытав физическую боль (л.д. 6)

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Согласно акту медицинского освидетельствования живого лица № от 17 февраля 2021 года, у Вернера А.В. обнаружены ссадины на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью, не свыше 1 суток ко времени проведения обследования.

Из объяснений истца Вернер А.В. от 16.02.2021 года данных им в МО МВД России «Ачинский», следует, что он работает <данные изъяты> 16 февраля 2021 года около 14 часов 25 минут он находился на рабочем месте. В указанное время он подъехал к остановке <данные изъяты> там же стоял на своем <данные изъяты> Баранов В.Н. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Баранов В.Н. причинил ему телесные повреждения в виде 2-х ударов рукой по лицу в область левой щеки, после чего толкнул, в результате чего он упал и ударился об автобус.

Вследствие нанесения побоев Вернер А.В. испытывал физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение Вернеру А.В. физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указано истцом, обстоятельствах.

Таким образом, действиями ответчика, выразившимися в причинении телесных повреждений, нарушены личные неимущественные права истца и причинены нравственные и физические страдания.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Вернера А.В. о взыскании морального вреда с ответчика Баранова В.Н. как лица, причинившего своими действиями вред его здоровью, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истцом размером компенсации морального вреда 20 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, характер причиненных истцу повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика Баранова В.Н. в пользу Вернера А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вернером А.В. представлен договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 19 апреля 2021 года и расписка от 19 апреля 2021 года, выданная Машинец А.А., в которой указано, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг (консультационных) услуг от 19.04.2021 года им получены денежные средства в сумме 8 000 руб. от Вернера А.В. (л.д. 7,8). С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Баранова В.Н. судебные расходы в пользу истца частично, в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова В. Н. в пользу Вернер А. В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Баранова В. Н. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                      Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.