Решение по делу № 2-3649/2017 ~ М-3314/2017 от 25.10.2017

    Дело № 2-3649/2017

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года                                                                                     <адрес>

          Ачинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Моисеевой Т. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Моисеевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме №., расходов по оплате госпошлины в сумме № коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. Ответчиком заполнена и была представлена "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») заявление - анкета на выпуск кредитной карты, которая содержит предложение Банку заключить с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Банка на условиях, установленных в заявлении – анкете. Согласно этих условий, Банк выпустит на имя Моисеевой Т.Н. кредитную карту и установит лимит задолженности в размере № рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско– правовых договоров (кредитного и договора возмездного оказания услуг. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. При заключении договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Обязательства по ежемесячному погашению кредита Моисеевой Т.Н. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Общая задолженность составляет № рублей, из которых сумма основного долга – № рублей (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов – № рублей (сумма просроченных процентов), сумма штрафов – № рублей, сумма комиссий – № руб.- плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 2-4).

Организационно-правовая форма и наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменены на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления судебного извещения (л.д. 64) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Моисеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известным адресам регистрации и проживания ответчика, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Однако, заказная корреспонденция направленная ответчику была возвращена (л.д.66,67).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233,234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Моисеевой Т.Н. был заключен кредитный договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф «Платинум» (л.д. 23).

В данном заявлении ответчик Моисеева Т.Н. выразила согласие соблюдать условия о предоставлении и обслуживания кредита, карты и ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами (л.д. 23).

Моисеева Т.Н. изъявила свое желание на получение кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просила Банк заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.

При этом из анкеты-заявления также следовало, что ответчик Моисеева Т.Н. понимала и согласилась с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий и п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.27оборот,28 оборот).

В соответствии п.3.10. Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 29).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Моисеевой Т.Н. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с п.5.1. общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Из материалов дела следует, что Моисеева Т.Н. произвела активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ней.

Ответчик Моисеева Т.Н. пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно в ее адрес направлялись Счета-выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно условиям договора кредитной карты (п.5.11.) ответчик Моисеева Т.Н. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете выписке (л.д. 29).

Также в соответствии с п. 7.2.1. общих условий, ответчик Моисеева Т.Н. обязалась оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты и оказанием банком других дополнительных услуг

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (пункт 9.1 Условий).

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%, плата за обслуживание первый год бесплатно, далее - 590 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимальный 600 рублей, штраф за неуплаты минимального платежа, совершенную в первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0, 20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 25).

     Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные Моисеевой Т.Н., а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке. Последнее пополнение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

В связи с тем, что ответчик Моисеева Т.Н. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере № рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д.32).

Ответчиком Моисеевой Т.Н. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Банком заявлены требования о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту составляет № рублей, из которых сумма основного долга – № рублей, сумма процентов – № рублей, сумма штрафов – № рублей (л.д. 9, 11-17).

Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных, исключительных причин допуска просрочки не представлено и судом не установлено, в связи с чем, судом не усматривается оснований для снижения неустойки (штрафа).

    На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с Моисеевой Т.Н. подлежит взысканию № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей, однако исходя из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 14.08.2017г. судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рубля (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> недоплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Т. Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей, а всего № копеек.

Взыскать с Моисеевой Т. Н. в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме № копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья:                                                                  Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: