Решение по делу № 2-339/2019 ~ М-260/2019 от 18.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года а.Адыге-Хабль КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР, в составе;

председательствующего судьи Найманова К.К.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.

с участием представителя истца Тлисовой Р.Р. – Тлисовой Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года)

ответчика представителя ответчика Тлисовой Х.Д. - Тлисова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года)

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – кадастрового инженера Найманова А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлисовой Р.Р. к Тлисовой Х.Д, о признании недействительными результата межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеуказанного земельного участка, установлении границ земельного участка,

Установил:

Тлисова Р.Р. обратилась в суд с иском к Тлисовой Х.Д., где просила признать результат межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером __№__ недействительными, исключить сведения о данном земельном участке с государственного кадастрового учета, а так же установить местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> направлении, кадастровый номер земельного участка __№__, поле __№__ площадью <данные изъяты> га, в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленных кадастровым инженером, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка __№__, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок был образован в ДД.ММ.ГГГГ году в результате выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> в порядке установленным действующим законодательством. С указанного времени, то есть после выдела земельного участка и по настоящее время, она фактически владеет и пользуется данным земельным участком. В настоящее время, в связи с ведением в оборот новой системы координат, у нее возникла необходимость в восстановлении сведений о границах своего земельного участка, что в свою очередь требует проведение нового межевания по новой методике, с последующей постановкой на кадастровый учет. В процессе реализации данной процедуры, было выявлено наложение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером __№__, поставленными на государственный кадастровый учет ответчиком Тлисовой Х.Д. ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик Тлисова Х.Д. незаконно образовав земельный участок с кадастровым номером __№__, нарушила права собственника Тлисовой Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером __№__.

Представитель ответчика Тлисовой Х.Д. – Тлисов А.А. представил свои письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования Тлисовой Р.Р. к Тлисовой Х.Д. не признал и просил в их удовлетворении Тлисовой Р.Р. отказать в полном объеме, обосновав свои возражения тем, что в соответствии с п.3.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и в условных систем координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой. Статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 года №139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат» и частью 5 ст.47 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости было предусмотрено, что обязательным требованием при установлении местных систем координат, является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей) и что для ведения ГКН до 01.01.2017 года могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему, обеспечивал орган кадастрового учета. Таким образом, установленный с момента вступления в силу Федерального закона о государственном кадастре, законодателем, срок для пересчета из местной системы координат в единую государственную, истец не использовал, соответственно, местоположение границ его участка, не установлено в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь, предусмотренный законом порядок выдела своей доли ответчиком соблюден. При отсутствии в ГКН данных о границах участка Тлисовой Р.Р., Тлисова Х.Д. не может нести ответственность за несоблюдение истцом земельного законодательства.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 08.04.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен кадастровый инженер Найманов А.Т.

Истец Тлисова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Тлисовой Р.Р.

В ходе судебного заседания представитель истца Тлисовой Р.Р. – Тлисова Е.М. поддержала исковые требования Тлисовой Р.Р. и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тлисова Х.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Тлисовой Х.Д.

В судебном заседании представитель ответчика Тлисовой Х.Д. – Тлисов А.А. в судебном заседании исковые требования Тлисовой Р.Р. не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Росреестра по <данные изъяты>.

Допрошенный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – кадастровый инженер Найманов А.Т. показал суду, что земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, путем выдела в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения. Возражений, оформленных в соответствии с требованиями действовавших на тот период Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, не поступало. При постановке на кадастровый учет, нарушений, которые привели бы к приостановке или отказу в постановке на кадастровый учет, выявлено не было. Для постановки на кадастровый учет земельных участков, координаты определялись в условной системе координат, что допускалось действующими на тот период законодательными актами и границы определялись в соответствии с данными сведениями. Но позднее, по непонятным причинам, координаты и границы земельного участка истца, выпали из сведений государственного кадастра недвижимости. При этом, собственник данного земельного участка с кадастровым номером __№__, об отсутствии в сведениях ЕГРН сведений о характерных точках границ своего земельного участка, не знал. О возникшей ситуации истец узнал лишь после того, как к границам обрабатываемого им земельного участка, предъявил свои права ответчик, являющийся собственником другого земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, постановленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером __№__, обратился к кадастровому инженеру для заключения договора на проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером __№__. В рамках данного договора, были проведены геодезические работы по определению координат характерных точек в соответствие с границами первоначального выдела путем уточнения местоположения границ на местности, а именно по границам фактического использования собственником Тлисовой Р.Р. своей земельной доли. При обработке результатов съемки в камеральных условиях, в отражении на КПТ узловых (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером __№__, выявлено, что границы данного земельного участка, накладываются на границы недавно поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером __№__. Для того, чтобы исключить все возможные ошибки, ею было проведено межевание всего поля __№__, расположенного на землях <данные изъяты>, в соответствии со списками собственников, установленных на основании правоустанавливающих документов о передаче в собственность лицам, имеющим право на получение земельных паев, проанализированы сведения кадастрового плана территории и проведено сравнение длин линий границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. Сравнительный анализ данных документов, позволил ей сделать вывод, что местоположение земельного участка Тлисовой Р.Р., определенного схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ года и расположенного по адресу: <адрес>, соответствует местоположению, определенного планом границ землепользования с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается идентичностью конфигурации и местоположению смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером __№__, указанной в плане и схеме, а так же соответствием координат Х и У смежной границы между земельным участком с кадастровым номерами __№__, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, местоположение земельного участка истца, а именно земельного участка <адрес> на земельном участке изначально предоставленном истцу, находится в соответствии со списком собственников земельных долей, являющейся приложением к постановлению главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ г. __№__, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, именно на участке <адрес>, то есть этот земельный участок был учтенным. По всем имеющимся у ответчика правоустанавливающим документам, относительно местоположения принадлежащего ей земельного участка, ее земельный участок не должен был находится на поле __№__, так как в ее собственности находился земельный пай из общей долевой собственности из земель <данные изъяты>, то есть изначально местонахождение ее земельного участка не было определено. Межевание земельного участка Тлисовой Х.Д. было проведено произвольно, из наличия, имевшихся на этот момент свободных земельных участков. Наложение вновь образованного земельного участка Тлисовой Х.Д. на ранее учтенный земельный участок Тлисовой Р.Р., произошло по вине работников Управления кадастра, так как ими не были в установленном законом порядке внесены на кадастровый учет по новой системе координат, ранее учтенные земельные участки с установленными границами землепользования, соответственно на карте землепользования, при обращении ответчика о межевании ее земельного участка, они не просматривались. Однако по ее мнению, данная ошибка органов кадастра, не должна являться основанием для нарушения прав собственника земельного участка, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а именно принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу своих общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловная обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты, не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты, не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты, об ущемлении права на защиту, не свидетельствует.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.67 ч.3 и ч.4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости, осуществляется на основе принципов единства, технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст.4 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в действующей редакции до 01 января 2017 года)).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов, включен межевой план – документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках (ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в действующей редакции до 01 января 2017 года)).

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности, выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а так же по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2 Инструкции).

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об утверждении списка пайщиков земельных долей по <данные изъяты>, которым было передано в коллективно-долевую собственность коллективу <данные изъяты> <данные изъяты> га пашни и утвержден уточненный список пайщиков земельный долей в <данные изъяты>, имеющих право на получение земельной доли, в который была включена под номером __№__ и истец Тлисова Р.Р., постановлением главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей в <данные изъяты>, с приложением к данному постановлению списком собственников земельных долей, истцу предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>. При этом, было постановлено: 1) утвердить список собственников земельных участков, в счет земельных долей, согласно приложению; 2) обязать собственников земельных участков, выделяемых в счет земельных долей оформить межевое дело по установлению границ земельных участков в установленном порядке; 3) Считать право собственности на выделенный земельный участок поименно лицам согласно прилагаемого списка, возникшим с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании вышеуказанных документов, был составлен план земельного пая ДД.ММ.ГГГГ года руководителем <данные изъяты> райкомзема Е.А.А. было составлено описание границ земельного участка и межевое дело, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> га с присвоением ему кадастрового номера __№__, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в соответствии со списком собственников земельных долей приложения к постановлению главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ г. __№__, где истец указан под номером __№__, что подтверждает тот факт, что истцу был предоставлен именно участок __№__ на поле __№__. При описании данного земельного участка имеются сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный относительно ориентира, адрес которого: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, граница земельного участка установлена в соответствии в требованиями действовавшего законодательства, внесен в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, как ранее учтенный объект недвижимости, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре недвижимости. На момент постановки земельного участка, на кадастровый учет, обстоятельств, препятствующих постановке на учет, не выявлено, возражений от третьих лиц не поступило. Данных о нарушении процедуры постановки на кадастровый учет, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <данные изъяты>, выдано свидетельство о государственной регистрации права, которым за Тлисовой Р.Р. зарегистрировано ее право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер __№__.

Право собственности Тлисовой Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером __№__, так же подтверждается копией постановления Главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об утверждении списка пайщиков земельных долей по <данные изъяты>, которым было передано в коллективно-долевую собственность коллективу <данные изъяты> <данные изъяты> га пашни и утвержден уточненный список пайщиков земельный долей в <данные изъяты>, имеющих право на получение земельной доли, в который была включена под номером __№__ и истец Тлисова Р.Р.; копией постановления главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей в <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности <адрес>, с приложением к данному постановлению списка собственников земельных долей; согласованным ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> райкомземом и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ года под __№__ планом земельного пая истца из земель <адрес>.; копией плана земель колхоза <данные изъяты>.

Из межевого дела, зарегистрированного в Райкомземе <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет описания границ по координатам Х и У, правообладатель – собственник земельного участка Тлисова Р.Р.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истцом Тлисовой Р.Р. в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ года в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке истца и присвоен кадастровый номер __№__.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции до 01 января 2017 года) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом так же установлено, что постановлением Главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об утверждении списка пайщиков земельных долей по <данные изъяты>, которым было передано в коллективно-долевую собственность коллективу <данные изъяты> <данные изъяты> га пашни и утвержден уточненный список пайщиков земельный долей в <данные изъяты>, имеющих право на получение земельной доли на ДД.ММ.ГГГГ года, была включена под номером __№__ ответчик Тлисова Х.Д., которая впоследствии зарегистрировала за собой на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, право на общую долевую собственность на земельный пай, сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании результатов проведенного кадастровым инженером Г.А.Н.. межевания по заказу ответчика Тлисова А.А., поставлен на кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное использование, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, копией межевого плана и копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером __№__.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.п.9,10 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании результатов проведенного кадастровым инженером Г.А.Н.. межевания по заказу ответчика Тлисова А.А., поставлен на кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное использование.

Сведения о границах принадлежащего истцу Тлисовой Р.Р. земельного участка с кадастровым номером __№__, не внесены в государственный кадастр недвижимости по новой системе координат, поэтому местоположение указанного земельного участка следует определять, исходя из документации, являющего первичным источником информации о принадлежности земельного участка Тлисовой Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Г.А.Н.. по заказу Тлисова А.А., действовавшего в интересах Тлисовой Х.Д., был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером __№__ с целью установления границ указанного земельного участка, что подтверждается копией межевого плана, в результате чего было установлено, что границы указанного земельного участка по представленным в межевом плане координатам, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером __№__.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своих нарушенных прав на земельный участок.

Из заявленных исковых требований и их обоснования, а так же позиции ответчика по данному делу следует, что юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлось выяснение точных границ на местности вышеуказанных спорных земельных участков.

В суде нашло свое подтверждение и не оспаривается сторонами, что и истец Тлисова Р.Р. и ответчик Тлисова Х.Д., состояли в списках на право получения земельного пая по <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, если истцу в соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «О выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей в <данные изъяты> и приложением к данному постановлению списком собственников земельных долей, был выделен в натуре земельный участок, площадь. <данные изъяты> га, из земель <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, которым с момента его выдела истцу и по настоящее время находится во владении и пользовании истца, и который является предметом спора по настоящему гражданскому делу. При этом, местоположение земельного участка истца, а именно земельного участка __№__ на поле __№__, расположенного на землях <данные изъяты> на земельном участке изначально предоставленном истцу, находится в соответствии со списком собственников земельных долей, являющейся приложением к постановлению главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ г. __№__, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, именно на <адрес>, то есть этот земельный участок был учтенным.

Тлисова Х.Д. же, постановлением главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об утверждении списка пайщиков земельных долей <данные изъяты>, а впоследствии постановлением главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «О внесении изменения в постановления главы администрации <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года», был включен в общий уточненный список пайщиков земельных долей. При этом, какие-либо доказательства о предоставлении Тлисовой Х.Д. какого либо конкретного земельного участка, на конкретном поле, в том числе и на поле __№__, из земель <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года Тлисова Х.Д. зарегистрировала право собственности на вышеуказанное имущество в виде земельного пая, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом права указан земельный пай сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>. Видом права является общая долевая собственность. Из вышеуказанного следует, что в отличие от истца Тлисовой Р.Р. которой был предоставлен в собственность конкретный земельный участок, то есть участок, местоположение которого было установлено, а именно поле __№__ из земель <адрес>, указанного так во всех правоустанавливающих документах, а именно: в постановлении главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «О выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей в <данные изъяты>, с приложением к данному постановлению списком собственников земельных долей; в согласованном ДД.ММ.ГГГГ года планом земельного участка <данные изъяты> райкомземом, и зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ года плане земельного участка Тлисовой Р.Р., на основании которых истцу Тлисовой Р.Р. был предоставлен данный земельный участок, а именно земельный участок __№__ на поле __№__, площадью. <данные изъяты> га, из земель <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>., Тлисова Х.Д. получила в собственность не конкретный земельный участок, а земельный пай в общей долевой собственности из земель <данные изъяты>. Из вышеуказанного следует, что формирование земельного участка Тлисовой Х.Д. на поле __№__, площадью <данные изъяты> га, было произведено произвольно, без наличия каких-либо оснований формирования земельного участка.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является и показания третьих лиц (ст.55 ГПК РФ).

В настоящем случае выяснение указанных обстоятельств для правильного разрешения спора и достижения иных целей судопроизводства, определенных ст.2 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно.

Следовательно, по данному делу показания третьего лица - кадастрового инженера, непосредственно проводившего межевание и установившего пересечение границ земельных участков истца и ответчика, относится к необходимым средствам доказывания.

Согласно пояснениям третьего лица - кадастрового инженера Найманова А.Т., в соответствии с договором, заключенным с истцом на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, им был осуществлен выезд на место расположения земельного участка истца, проанализированы сведения кадастрового плана территории и проведено сравнение длин линий границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. Сравнительный анализ данных документов, позволил ей сделать вывод, что местоположение земельного участка Тлисовой Р.Р., определенного схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ года и расположенного по адресу: <адрес>, соответствует местоположению, определенного планом границ землепользования с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается идентичностью конфигурации и местоположению смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером __№__, указанной в плане и схеме, а так же соответствием координат Х и У смежной границы между земельным участком с кадастровым номерами __№__, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, местоположение земельного участка истца, а именно земельного участка __№__ на поле __№__, расположенного на землях <данные изъяты> на земельном участке изначально предоставленном истцу, находится в соответствии со списком собственников земельных долей, являющейся приложением к постановлению главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ г. __№__, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, именно на участке __№__, поля __№__, <адрес>, то есть этот земельный участок был учтенным. По всем имеющимся у ответчика правоустанавливающим документам, относительно местоположения принадлежащего ей земельного участка, не должен был находится на поле __№__, так как в ее собственности находился земельный пай из общей долевой собственности из земель <данные изъяты>, то есть изначально местонахождение ее земельного участка не было определено. Межевание земельного участка Тлисовой Х.Д. было произвольно, из наличия, имевшихся на этот момент свободных земельных участков. Пересечение вновь образованного земельного участка Тлисовой Х.Д. с ранее учтенным земельным участком Тлисовой Р.Р., произошло по вине работников Управления кадастра, так как ими не было в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет по новой системе координат, ранее учтенные земельные участки с установленными границами землепользования, соответственно на карте землепользования они не просматривались.

Однако по ее мнению, данная ошибка органов кадастра, не должна являться основанием для нарушения прав собственника земельного участка, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а именно принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение земельного участка истца Тлисовой Р.Р., расположенного по адресу: <адрес>, определенное координатами характерных точек границ земельного участка, содержащихся в схеме границ от ДД.ММ.ГГГГ года, полностью соответствует местоположению земельного участка, отраженного в плане границы землепользования с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, вновь образованного ответчиком Тлисовой Х.Д., и речь идет об одном земельном участке.

Согласно схемы расположения (межевой план) земельного участка Тлисовой Х.Д., расположенного по адресу: <адрес>, согласованных руководителем <данные изъяты> райкомзема Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, а так же схемы расположения образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и заключения кадастрового инженера Найманова А.Т., земельный участок, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен на территории земельного участка с кадастровым номером с __№__, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что при принятии решения о формировании нового земельного участка, ответчиком Тлисовой Х.Д., не было выявлено препятствий для его формирования, в том числе, не были выявлены права третьих лиц на земельный участок.

Однако, как следует из материалов дела, в Управлении Росреестра по <данные изъяты>, содержалась информация о предоставлении Тлисовой Р.Р. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вновь образованный земельный участок, был обременен правами третьих лиц, а именно правами Тлисовой Р.Р., что привело к включению во вновь сформированный земельный участок ответчика Тлисовой Х.Д., земельного участка истца Тлисовой Р.Р.

Факт наложения принадлежащего ответчику Тлисовой Х.Д. земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок принадлежащий истцу Тлисовой Р.Р. с кадастровым номером с __№__, расположенного по адресу: <адрес> и площадь наложения, подтверждается схемой расположения земельного участка, с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, заключением кадастрового инженера Найманова А.Т. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что истец давал согласие на прекращение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ в отношении вновь образованных земельных участков, был включен земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. При формировании границ вновь образованного земельного участка, границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путем наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, технический учет, осуществленные в установленном законом порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе и технический учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так же считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером с __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тлисовой Р.Р., является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на которое подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Исковые требования предъявлены с целью изменить данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, и в целях защиты права на распоряжение земельным участком.

Согласно норм ст.ст.68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действующей редакции до 01 января 2017 года) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01 января 2017 года) в состав необходимых для кадастрового учета документов, входит межевой план.

Согласно ст.38 вышеуказанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ и постановки ее на кадастровый учет, проведенного кадастровым инженером Г.А.Н.., снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений об их границах, подлежат удовлетворению, поскольку межевание спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет, привела к нарушению прав собственника земельного участка Тлисовой Р.Р.

Возражения на исковое заявление, предоставленное представителем ответчика, впоследствии поддержанном им в судебном заседании, где он просит отказать истцу в удовлетворении его требований к ответчику Тлисовой Х.Д. по тем основаниям, что истец в установленный Федеральным законом срок для пересчета из местной системы координат в единую государственную и что при отсутствии в ГКН данных о границах Тлисовой Р.Р., ответчик Тлисова Х.Д. не может нести ответственность за несоблюдение истцом земельного законодательства, суд находит необоснованными.

То обстоятельство, что истец получил земельный участок __№__ на поле __№__, <адрес> в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, задолго до появления единой государственной системы координат, нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком и его представителем, то есть данный земельный участок, был учтенным. Таким образом, он подлежал внесению на кадастровый учет по новой системе координат, как ранее учтенный земельный участок с установленными границами землепользования, что уполномоченным на то кадастровым органом, сделано не было, соответственно земельный участок истца, на карте землепользования, при обращении ответчика о межевании ее земельного участка, не просматривался. Суд находит, что данная ошибка органов кадастра, не должна являться основанием нарушения прав собственника земельного участка, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а именно принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Тлисовой Р.Р. о признании недействительными межевого плана и выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__ в счет земельной доли, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером __№__ и исключении о нем сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, при установлении судом нарушения местоположения границ земельных участков, с кадастровым номером с __№__ судом должны быть установлены и правовые последствия такого нарушения, каковыми являются установление границ земельных участков истца, путем удовлетворения требования об установлении границ земельных участков, согласно приведенных в межевых планах каталогов координат.

Удовлетворяя исковые требования Тлисовой Р.Р., суд исходит из баланса интересов истца и ответчика, поскольку, как установлено судом, фактическое местоположение земельного участка Тлисовой Р.Р. и им обрабатываемого, не совпадает со сведениями, содержащимися в ГКН.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований истца Тлисовой Р.Р., суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей взыскать в пользу истца с ответчика Тлисовой Х.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ __№__.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __№__.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.