Решение по делу № 2-4059/2014 ~ М-4091/2014 от 23.09.2014

№ 2- 4059 (2014)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

с участием представителя истца КУМИ администрации города Ачинска Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска к Кузнецову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Администрации г. Ачинска обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3450802 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 769457 руб. 10 коп., мотивируя требования тем, что на основании решения Ачинского городского суда от 16.11.2011 года за Муниципальным образованием г. Ачинск признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ачинск А, общей площадью 806,8кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Ачинского городского суда от 30.12.2013 года суд обязал Кузнецова В.В. освободить указанное здание и передать его Администрации г. Ачинска. Как установлено указанным решением суда, Кузнецов В.В. с 1995 года пользовался указанным нежилым зданием. На основании выданного судом исполнительного листа по данному решению 21.04.2014 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, нежилое здание собственнику – муниципальному образованию г. Ачинск не возвращено. 19.10.2012 года КУМИ Администрации г. Ачинска направляло в адрес Кузнецова В.В. требование об освобождении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск Считают, что поскольку Кузнецов В.В. без законных оснований пользуется имуществом, принадлежащим муниципальному образованию г. Ачинска, просят взыскать неосновательное обогащение за период с 02.12.2011 года по 31.08.2014 года (то есть за 973 дня) в сумме 3 450 802 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период ( с 02.12.2011 года по 31.08.2014 года) в сумме 769457 руб. 10 коп.(л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации г. Ачинск Тютикова О.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2013 года сроком по 31 декабря 2014 года поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям(л.д. 5).

Ответчик Кузнецов В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делу путем направления извещения и телефонограммой, в суд не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 16 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2011 года, за муниципальным образованием г. Ачинск признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества по адресу: г. Ачинск ( л.д.9).

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Ачинск 26 сентября 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 8).

В 2013 году ответчик Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о прекращении права собственности Администрации г. Ачинска на нежилое здание по адресу: г. Ачинск ул. и признании за ним права собственности на указанное здание.

Решением Ачинского городского суда от 30 декабря 2013 года Кузнецову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований, удовлетворены встречные исковые требования Администрации г. Ачинска, суд обязал Кузнецова В.В. освободить нежилое здание по адресу: г. Ачинск ул. и передать его Администрации г. Ачинска (л.д. 15-18).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского края от 19 марта 2014 года решение суда от 30 декабря 2013 года в указанной части оставлено без изменения (л.д. 36-40).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району от 21.04.2014 года на основании исполнительного листа, выданного в связи с вынесением решения от 30 декабря 2013 года, возбуждено исполнительное производств(л.д. 19).

Решением суда от 30 декабря 2013 года и при рассмотрении настоящего дела установлено, что Кузнецов В.В. пользовался спорным нежилым помещением, в том числе в период обращения КУМИ Администрации г. Ачинска в суд в 2011 году с требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение, пользуется им до настоящего времени.

19.10.2012 года истец обращался с требованием в Кузнецову В.В. об освобождении спорного нежилого помещения( л.д. 14), однако требование КУМИ Администрации оставлено Кузнецовым В.В. без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, решение суда от 30 декабря 2013 года Кузнецовым В.В. до настоящего времени не исполнено, нежилое помещение им не освобождено и не передано Администрации г. Ачинска, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик пользуется нежилым помещением по адресу: г. Ачинск без правовых оснований, не внося своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды нежилого помещения. Использование нежилого помещения без правоустанавливающих документов, является основанием для обязания ответчика уплаты истцу неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что для расчета суммы неосновательного обогащения необходимо использовать дни с 02.12.2011 года, то есть с даты вступления решения суда о признании за Администрацией г. Ачинска права собственности на нежилое здание по адресу: г. Ачинск в законную силу, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, права собственника недвижимого имущества возникают с момента регистрации права собственности и администрация г. Ачинска имела право заключать договоры аренды нежилого здания по адресу: г. Ачинск л. Пузановой 42А и начислять арендную плату только с момента такой регистрации, то есть с 26 сентября 2012 года.

Представленный истцом расчет годовой арендной платы в соответствии с п. 2 Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденной Постановлением главы г. Ачинска Красноярского края от 13.11.2008 года №368-п( в ред. 01.09.2011 года) ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным.

Сумма арендной платы в год спорного нежилого здания, площадью 806, 8 кв.м., составляет согласно расчету истца 1 275761 (один миллион двести семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 52 коп.

Количество дней неосновательного пользования имуществом за период с 26.09.2012 года по 31.08.2014 года составляет 704 дня, таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет:

1275761 руб. 52 коп./360х704 дн. = 2494822 (Два миллиона четыреста четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 53 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 769457 руб. 10 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 26)при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также следует учесть, что возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами.

В данном случае, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорное жилое помещение, обжалуя решение суда от 30 декабря 2013 года в апелляционном порядке, ответчик обращался за защитой, по его мнению, его нарушенного права и в связи с чем, с даты, указанной истом (01.12.2011 года) не знал и не должен был узнать о неосновательности сбережения им денежных средств.

Таким образом, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно указан период пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также сумма неосновательного обогащения, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая периодичность внесения арендной платы.

Так, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом использован весь размер суммы неосновательного обогащения по состоянию на 02.12.2011 года, что является не верным.

Поскольку решение суда от 30 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение вступило в законную силу 19 марта 2014 года, с 20 марта 2014 года следует исчислять проценты на сумму неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения по состоянию на дату вступления решения суда от 30 декабря 2013 года в законную силу (за период с 26 сентября 2012 года по 19 марта 2014 года) составляет:

1275761 руб. 52 коп./360х 539 дн. = 1910098 руб. 50 коп.,

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 года по 31.08.2014 года (164 дня) на указанную сумму неосновательного обогащения составляет:

1910098 руб. 50 коп. х8,25%/360 х164 дн. = 71787 руб. 86 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет:

2494822 руб. 53 коп.+71787 руб. 86 коп. = 2566610 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в сумме 21033 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска Красноярского края к Кузнецову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края неосновательное обогащение в сумме 2494822 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71787 руб. 86 коп., а всего 2566610 (Два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот десять) руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецова В.В. в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в размере 21033 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.