Решение по делу № 2-402/2019 (2-5301/2018;) ~ М-5024/2018 от 12.12.2018

24RS0002-01-2018-006168-30

Дело № 2-402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 годаг. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя третьего лица Управления образования администрации гор. Ачинска Гудкова Ю.А., действующего на основании доверенности № 7 от 21.11.2018 г., сроком на один од (л.д. 17),

       при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой Е.Л. к МБОУ "Средняя школа № 16" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Е.Л.обратилась в суд с иском к МБОУ "Средняя школа № 16"о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора № 345 от 24.09.2015 г.работает в МБОУ "Средняя школа № 16"в должности <данные изъяты>. В период с 01 ноября 2017 г. по 31 августа 2018 г. заработная плата ответчиком выплачивалась истцу в соответствии с размером МРОТ, который включал в себя районный коэффициент и северную надбавку, однако, данные выплаты должны производиться сверхустановленного МРОТ.Полагает, ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, просит взыскать с МБОУ "Средняя школа № 16" недополученную сумму заработной платы за период с 01 ноября 2017 г. по 31 августа 2018 г. в размере 34 838, 77 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4 137, 57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., применить ст. 211 ГПК РФ (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 14 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации г. Ачинска (л.д. 1).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательствасудебным сообщением (л.д. 11), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ "Средняя школа № 16",будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 11), в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, по заявленным исковым требованиям возражает частично, в части требований о компенсации морального вреда. Указывает, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно, два раза в месяц, в связи с чем, истец не испытывал морального вреда. Против удовлетворения исковых требований в остальной части не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МБОУ "Средняя школа № 16" (л.д. 18).

В судебном заседании представитель третьего лицаУправления образования администрации гор. Ачинска Гудков Ю.А. по заявленным исковым требованиям в полном объеме возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, начисленная и выплаченная истцу в 2017 г. заработная плата, месячный размер которой был не ниже 10 592 руб., превышала установленный минимальной размер оплаты труда, в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствует правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о невключении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше (л.д. 15, 16).

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной истцу заработной платы с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять:с ноября по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено судом, 24 сентября 2015 г. между Коршуновой Е.Л. и МБОУ "Средняя школа № 16» был заключен трудовой договор № 345, согласно которого, истец была принята на работу вСредняя школа № 16»на должность <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1, 6.1.1 трудового договораработнику установлены40-часовая рабочая неделя, должностной оклад в размере 2 231 руб.

Заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц. Днями выплаты заработной платы являются 05 и 20 числа каждого месяца (п. 6.1.5) (л.д. 5, 6).

Производственными календарями на 2017 и 2018 г.г. установлены нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, которые составили: ноябрь 2017г.-21 день; декабрь 2017г.-21 день; январь 2018 года – 17 дней; февраль 2018 года – 19 дней; март 2018 года – 20 дней, апрель 2018 г. – 21 день, май 2018 г. – 20 дней, июнь 2018 г. – 20 дней, июль 2018 г. – 22 дня, август 2018 г. – 23 дня.

Коршуновой Е.Л.вдекабре 2017г., а также вянваре, феврале,мае,августе 2018 г. отработана норма рабочего времени в полном объеме.

В ноябре 2017 г. Коршуновой Е.Л. отработано 20 дней, 03.11.2017 г. истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. В марте 2018 г. Коршуновой Е.Л. отработано 12 дней, с 21.03.2018 г. по 31.03.2018 г. истец находилась на больничном. В апреле 2018 г. Коршуновой Е.Л. отработано 13 дней, с 01.04. по 03.04.2018 г., а также с 16.04. по 23.04.2018 г. истец находилась на больничном. В июне 2018 г. Коршуновой Е.Л. отработан 1 день, в период с 04.06.2018 г. по 30.06.2018 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В июле 2018 г. Коршуновой Е.Л. отработано 15 дней, с 01.07. по 10.07.2018 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства.Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в пределах размеров, установленного региональным соглашением, региональной выплатой, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.

Размер подлежащей взысканию недоначисленнойи невыплаченной заработной платы за период с ноября2017г. по август 2018г. составляет33 172, 21 рубля,процентов (компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы – 3 854, 36рубля, согласно расчету:

Месяц начисления	Норма	Начисленная заработная плата	Заработная плата, подлежащая начислению	Недополученная сумма	Сумма денежной компенсации (с 06 числа каждого месяца по 09.01.19)
ноябрь 2017	21	10 087, 62	11 885, 71(12 480, 00/21*20)	1 798, 09	357, 85
декабрь 2017	21	19 935, 27	12 480, 00	0, 00	0, 00
январь 2018	17	11 016, 00	15182,40	4 166, 40	694, 50
февраль 2018	19	11 016, 00	15182,40	4 166, 40	635, 31
март 2018	20	6 609, 60	9 109, 44        (15182,40/20*12)	2 499, 84	342, 89
апрель 2018	21	6 819, 43	9 398, 63(15182,40/21*13)	2 579, 20	317, 63
май 2018	20	11 163, 00	17860, 80	6 697, 80	721, 24
июнь 2018	20	1 325, 26	893, 04 (17 860, 80/20*1)	0, 00	0, 00
июль 2018	22	7 611, 14	12 177, 82(17860, 80/22*15)	4 566, 68	361, 53
август 2018	23	11 163, 00	17860, 80	6 697, 80	423, 41
Итого	96746,32	122031,04	33172,21	3 854, 36

При этом суд не может согласиться с расчетом недополученной заработной платыистца, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета с учетом отработанного истцом времени и фактически начисленной заработной платы за соответствующий период.

Расчет процентов (компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, истцом также произведенневерно, в связи с чем, сумма процентов (компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы определена из произведенного судом расчета.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 г.

Постановление от 7 декабря 2017 г. N 38-П вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время в нем указано на то, что отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим. Суды должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, руководствоваться Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Коршуновой Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 10 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

Таким образом, с МБОУ "Средняя школа № 16" в пользу Коршуновой Е.Л.подлежит взысканию 38 026, 57 руб.(33 172, 21руб. задолженность по заработной плате +3854, 36 руб. проценты (компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы+1 000 компенсация морального вреда).

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, задолженность по заработной плате на сумму 11264 рубля 48 копеек (4566,68+6697,8) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 610, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршуновой Е.Л. удовлетворить частично.

    Взыскать с МБОУ "Средняя школа № 16"в пользу Коршуновой Е.Л. заработной заработную плату за период с ноября2017г. по август 2018г. в размере 33 172 рубля 21 копейка, проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 3 854 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 38 026(тридцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей 57копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МБОУ "Средняя школа № 16" в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 1 610 рублей80 копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу Коршуновой Е.Л. недоначисленную платы за период с июня 2018г. по август 2018 года в размере 11 264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 48 копеекподлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                              подписьЕ.П.Матушевская