Решение по делу № 2-3519/2015 ~ М-2974/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Ашлаповой Г.Н., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2014 года, сроком действия до 22 августа 2017 года (л.д.48),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Петрова к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Петрова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 28 мая 2013 года между Петровым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 1990, сроком на 60 месяцев. 16 февраля 2015 года банку было вручено уведомление заемщика об отказе от исполнения договоров страхования и подключения к страхованию и возврате причитающихся ему денежных средств, однако данные требования банком были проигнорированы. Вместе с тем, право потребителя отказаться от исполнения любых обязательств и в любое время с правом возврата причитающихся ему денежных средств, вытекает из положений ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор считает расторгнутым с момента уведомления другой стороны договора об отказе от его исполнения, либо, в случае возврата почтой уведомления об отказе от исполнения договора, - с момента такого возврата. В связи с чем, с даты возврата указанного выше уведомления договор оказания услуг по подключению к программе страхования, заключенный между заемщиком-потребителем и банком считается расторгнутым. С момента расторжения договора у банка возникло обязательство перед потребителем по возврату уплаченной им страховой платы за вычетом фактически понесенных расходов. Вместе с тем, ответчик данное обязательство не выполнил и не возвратил причитающиеся потребителю деньги. В связи с указанными обстоятельствами, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просила расторгнуть договор об оказании услуг по подключению к программе страхования, заключенный между материальным истцом и ответчиком, а в случае, если суд придет к выводу, что данный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке - признать такой договор расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу Петрова А.В. сумму платы за подключение к программе страхования в размере 34650,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 12 февраля 2015 года по 12 мая 2015 года в размере 34650,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. а также взыскать с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 2,26).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Материальный истец Петров А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.31), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал (л.д.19).

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ашлапова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что обязательства сторон по подключению заемщика к программе страхования были исполнены 28 мая 2013 года как банком, так и заемщиком надлежащим образом. Банк осуществил подключение заемщика к программе страхования, а заемщик, в свою очередь, произвел оплату услуг банка по подключению к программе страхования. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем с момента исполнения договора оказания услуг, этот договор считает прекратившим свое действие. Согласно положениям ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявленные в интересах Петрова А.В., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01 июня 2015 года Гражданский кодекс РФ дополнен ст. 450.1., согласно которой, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779); если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780); заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781).

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено по делу, 28 мая 2013 года между Петровым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 1990, согласно которому Банк предоставил Петрову А.В. потребительский кредит в размере 385000,00 руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев, а Петров А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.5-7).

В день подписания кредитного договора 28 мая 2013 года, Петровым А.В. также было подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» на условиях участия в Программе коллективного, добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил банк включить его в список застрахованных лиц (л.д.8).

Из текста указанного заявления следует, что Петров А.В. был уведомлен, что услуга по подключению его к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, что плата за подключение к программе страхования составляет 34650,00 руб. и состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (л.д.8).

28 мая 2013 года Банк произвел подключение Петрова А.В. к Программе коллективного, добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленной стороной ответчика выпиской из страхового полиса ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.36).

В свою очередь Петров А.В. 28 мая 2013 года произвел оплату банку денежной суммы в размере 34650,00 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.44).

Согласно п.2.5 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, с которыми заемщик был ознакомлен, клиент считается застрахованным лицом с даты внесения платы за подключение к Программе страхования (л.д.37).

С 28 мая 2013 года Петров А.В. является застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». В соответствии с условиями страхования, срок страхования составляет 60 месяцев, т.е. до 28 мая 2018 года, страховая сумма - 385000,00 руб., страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни (л.д.36).

12 февраля 2015 года Петровым А.В. направлено в адрес Банка заявление об его отказе от всех услуг и исполнения всех договоров (за исключением кредитного, банковского счета и страхования имущества), заключенным между ним ОАО «Сбербанк России», а также между Банком и любой страховой организацией, связанных с оказанием ему услуг страхования, подключения его к программам страхования и оказанием ему других услуг, и возврате ему в полном объеме денежных средств, уплаченных во исполнение условий этих договоров (л.д.10-12).

В связи с неполучением от ОАО «Сбербанк России» ответа на указанное заявление Петров А.В. обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и требований закона, суд считает установленным, что действия сторон, совершенные ими 28 мая 2013 года, свидетельствуют о заключении между Петровым А.В. и ОАО «Сбербанк России» в офертно - акцептной форме договора возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание Банком услуг по подключению Петрова А.В. к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России», а также о надлежащем исполнении обоими сторонами принятых по договору обязательств. Банк произвел подключение Петрова А.В. к Программе страхования, а Петров А.В., в свою очередь, оплатил Банку плату за оказанную ему услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, учитывая, что предметом заключенного между сторонами возмездного договора оказания услуг является выполнение исполнителем разового действия – подключения заемщика к программе страхования, с момента надлежащего исполнения исполнителем данного обязательства, а также надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг заказчиком, договор возмездного оказания услуг считается прекращенным.

Законные основания для расторжения данного договора спустя более двух лет после его фактического прекращения, а также для признания такого договора расторгнутым, отсутствуют. Оснований для взыскания платы за оказанную услугу также не имеется, поскольку согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Петрова к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора оказания услуг по подключению к программе страхования и о признании данного договора расторгнутым, взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано