Постановление по делу № 1-30/2021 от 05.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

сел. Акуша 19 августа 2021 года

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО2 единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 с участием:

- государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката (по назначению) ФИО5, представившего удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. Цугни, <адрес> РД, гражданина РФ, с не оконченным средне техническим образованием, не женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 примерно в середине апреля 2021г., более точное время следствием не установлено, находясь в общем доме где он проживает со своей матерью ФИО4 расположенном по адресу: РД, <адрес>, сел. Цугни, квартал Амайла Катта <адрес>, имея внезапно возникший прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием дома ФИО4 и убедившись в том что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея свободный доступ в спальную комнату расположенную в начале коридора, подошел к топчану и подняв край матраца тайно похитил находящиеся под ним денежные средства в сумме 40000руб.

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО4 в размере 40000руб.

Потерпевшая ФИО4 предоставила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 является ее сыном, они примирились, ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 в суде заявили, что он полностью признает вину в совершенном деянии, раскаялся и просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что они с потерпевшей ФИО4 которая является его родной матерью, примирились, причиненный преступлением ущерб ей полностью возместили, претензий к нему материального и морального характера потерпевшая не имеет, ФИО1 судимости не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО6 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не имел, при этом пояснил, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ - если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности";

- (пункт 9) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

-(пункт 10) под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно материалам дела ФИО1 не имеет судимости.

Преступление, предусмотренное п.«в», ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО1, вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, у суда имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 8600 руб. и по назначению суда в размере 1250 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО5 на стадии предварительного расследования в размере 8600 руб. и по назначению суда в размере 1250 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий ФИО2