Решение по делу № 5-389/2015 от 02.11.2015

Дело №5-21- 389/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

о возврате протокола об административном правонарушении

г. Камышин, ул. Леонова, д. 19-а                                      02 ноября 2015 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области Александров Вячеслав Анатольевич, на основании распоряжения № 26-Р от 11 августа 2015 года «О возложении обязанностей», рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 02 ноября 2015 года в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - Администрации <ФИО1> Камышинского муниципального района Волгоградской области, (далее Администрации <ФИО1>), ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ заведующим сектором капитального ремонта отдела <ФИО2> мировой судья

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> заведующим сектором капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> было возбуждено административное производство в отношении юридического лица - Администрации <АДРЕС> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: 1) правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 3) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 4) относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела; 5) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Рассмотрев материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям: в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол составлен с существенными нарушениями. В протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения, свидетельствующего о наличии в бездействиях Администрации <АДРЕС> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное процессуальное нарушение является существенным и не может быть восполнено в судебном заседании, по инициативе суда, так как в этом случае ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из административного протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что заведующий сектором капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> <ДАТА3> составил административный протокол в отношении Администрации <АДРЕС> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неверно указав дату совершения правонарушения. <ДАТА4> Инспекцией государственного жилищного надзора <АДРЕС> области в отношении Администрации <АДРЕС> было выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений. На основании уведомления инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> было выявлено невыполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, срок исполнения которого был установлен до <ДАТА7>

При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, поэтому <ДАТА8> - время совершения правонарушения, но так как <ДАТА8> - суббота, а по общим правилам, если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то день его окончания переносится на следующий за ним рабочий день, то <ДАТА9> - время совершения административного правонарушения, а не <ДАТА10>, как указано в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении заведующим сектором капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО3>

Согласно п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное юридическим лицом - Администрацией <АДРЕС>, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которое вменяет заведующий сектором капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО3>, не является длящимся административным правонарушением.

Правильное определение времени совершения административного правонарушения влияет на давность привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, истечение которого влечет прекращение возбужденного производства по делу. Срок привлечения к административной ответственности Администрации <АДРЕС> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истечет <ДАТА13>, однако протокол составлен только <ДАТА14>, а в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области поступил только <ДАТА15>, что свидетельствует о волокитстве со стороны надзирающего органа составившего административный протокол.

Данное процессуальное нарушение является существенным и не может быть восполнено в судебном заседании, по инициативе суда, так как в этом случае ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные выше недостатки протокола относятся к существенным. К несущественным недостаткам относятся то есть, кото рые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а именно: описки (опечатки), то есть искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников процесса.

Вышеперечисленные недостатки протокола нельзя расценивать как допущенные заведующим сектором капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> описки. Недостатки протокола допущены, в связи с неверным толкованием норм административного права <ФИО3> Приведенные выше требования закона были нарушены <ФИО3> и при составлении административного протокола.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Возложение на судью обязанностей, которые на стадии возбуждения дела должны осуществлять органы исполнительной власти, приводит к размыванию пределов ответственности последних и превращает суд в придаток административных органов, устраняющий недостатки в их работе. Нельзя признать допустимой практику ознакомления  правонарушителя с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, уже в ходе судебного заседания. При таком толковании закона совершенно утрачивают смысл и значение распределение процессуальных функций юридически властными субъектами административного производства, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ст. 10 Конституции РФ, а также последовательность прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логика его развития в целом. В сущности, складывается ситуация, когда процессуальные действия, которые по закону должны быть совершены на стадии возбуждения дела, фактически осуществляются на стадии рассмотрения дела.

Для успешного решения задач производства по делам об административных правонарушениях большое значение имеет подготовка к рассмотрению дела, заключающаяся в выяснении ряда важных вопросов, которые требуется разрешить до начала рассмотрения дела по существу, и предусмотренная ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленном в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором не указано время совершения правонарушения не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления, а возвратить его в орган, составивший протокол, на стадии судебного разбирательства судья не вправе. 

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушенииобязан произвести перечисленные в ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24 .1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, с разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу возвратить административный материал в орган, должностному лицу, которым составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы административного дела в отношении юридического лица - Администрации <АДРЕС> в Инспекцию государственного жилищного надзора <АДРЕС> области, из-за неправильного оформления протокола, о чем уведомить Администрацию <АДРЕС>.

Мировой судья                                                               В.А. Александров