Решение по делу № 2-219/2014 ~ М-122/2014 от 06.03.2014

дело № 2-219/2014         КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                     19 марта 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием истца Тарасова М.Н,

представителя ответчика - адвоката Кумировой Л.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Михаила Николаевича к Тарасовой Галине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тарасов М.Н. обратился в суд с иском к Тарасовой Г.С. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по выше указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартиры зарегистрирована его жена Тарасова Г.Н., ответчик по делу. В последние годы отношения между истцом и ответчиком испортились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчица, забрав свои вещи, покинула квартиру. Их несовершеннолетние дети остались проживать с истцом. При уходе Тарасова Г.С. сообщила ему, что намеревается проживать в <адрес>. С тех пор она не принимает участия в оплате коммунальных платежей, содержании квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебное заседание по делу о расторжении брака Тарасова Г.С. не явилась.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно и преимущественно проживает. Очевидно, что квартира по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчицы, регистрация которой по указанному адресу препятствует истцу получить субсидию на оплату коммунальных услуг.

Истец Тарасов М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просит их удовлетворить, пояснил суду, что ему неизвестно место нахождение бывшей жены Тарасовой Г.С., которая уехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи. В суд по расторжению брака она не явилась.

Ответчик Тарасова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, поскольку место её жительства суду неизвестно. В силу ст. ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат Кумирова Л.П.

Представитель ответчика Тарасовой Г.С. - адвокат Кумирова Л.П., действующая на основании ордера, считает, что иск заявлен обоснованно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тарасовой Г.С. в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку последней направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства, которое является местом регистрации ответчика по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОУФМС по <адрес>. Ответчик Тарасова Г.С. возражений по иску не представила и не сообщила суду о причинах своей неявки.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Тарасова Г.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается копией поквартирной карточки, согласно которой вместе с Тарасовой Г.С. по указанному адресу зарегистрированы Тарасво М.Н. - истец по делу, и их дети (л.д.4).

Сведения о регистрации ответчика Тарасовой Г.С. по данному адресу также подтверждается справкой ОУФМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Указанное жилое помещение предоставлено ответчику на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9)

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец Тарасов М.Н. пояснил суду, что Тарасова Г.С. уехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи. У него и Тарасовой Г.С. имеется четверо детей, двое из которых несовершеннолетние, которые остались проживать с ним. Он предупреждал жену, что снимет её с регистрационного учета, но она отнеслась к этому безразлично. С момента отъезда Тарасова Г.С. приезжала к детям два раза, сказала им, что больше не приедет и что будет проживать в <адрес>, но где именно, не говорила. Её вещей в квартире нет. Он один несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья в надлежащем состоянии. Поскольку отношения разладились, ДД.ММ.ГГГГ он развелся с женой, на суд она не приезжала. Он её из квартиры не выгонял.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что знает семью Тарасовых, так как проживает по-соседству, на одном этаже с ними. Он лично видел, как Тарасова Г.С. уезжала из дома, забрав свои вещи. Она сказала, что поехала жить в <адрес>. Уехала она летом ДД.ММ.ГГГГ. Он видел, как она один раз приезжала ненадолго к детям, сказала, что живет и работает в <адрес>, но где точно, не говорила. Тарасов М.Н. развелся с женой и Тарасова Г.С. не хочет с ним проживать. Она сама, добровольно выехала из квартиры. Её никто не выгонял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тарасова Г.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании данным помещением ей никто не чинил, каких-либо оснований для расторжения договора социального найма по иным причинам не имеется.

При таких обстоятельствах, из анализа всех имеющихся доказательств по делу в совокупности следует, что ответчик Тарасова Г.С. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выехав из спорного жилья в другое место жительства, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Других доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тарасова Михаила Николаевича удовлетворить.

Признать Тарасову Галину Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Тарасовой Галины Сергеевны с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:                                                             Е.Н. Шерстобитова