Мотивированное решение по делу № 02-4794/2017 от 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Ляшковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4794/17 по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское», Обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛОЙЛ», Мазурову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское», Обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛОЙЛ», Мазурову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, с учётом последних уточнений.

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Тарховское», Общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛОЙЛ» в суд явились, не согласились с размером заявленных штрафных санкций, считали их несоразмерными, просили применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик Мазуров Дмитрий Петрович в суд не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 7 августа 2015 года № ОД-2028 назначена временная администрация по управлению АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО).

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

22 декабря 2010 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Тарховское заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования № 375-810/10ю. В соответствии с п.п. 1.1. Кредитного договора предметом Договора являлось предоставление Заемщику кредитов в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно п. 1.2. Кредитного договора каждая кредитная линия по настоящему Договору открывается путем установления Кредитором Заемщику лимита задолженности. Об открытии очередной кредитной линии Кредитор направляет Заемщику Уведомление, в котором указывается лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии, размеры процентных ставок для текущих кредитов, предоставленных в рамках определенной кредитной линии.

Текущие кредиты предоставляются Заемщику на срок 365 календарных дней в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям. Под лимитом задолженности понимается максимально допустимый размер задолженности по возврату текущих кредитов, предоставленных Кредитором Заемщику по каждой кредитной линии. Лимит задолженности определяется Кредитором периодически на основании имеющихся у него данных о финансово-хозяйственной деятельности и деловой репутации Заемщика и доводится до сведения Заемщика. Правила определения «лимита задолженности» устанавливаются Кредитором самостоятельно и не являются предметом Договора.

Максимальный размер лимита задолженности устанавливается в размере 500000000,00 рублей. На основании пункта 1.3. Кредитного договора каждый текущий кредит предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пункт 1.5. устанавливает, что процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования, указанного Заемщиком в Заявке на предоставление текущего кредита, в соответствии с действующими ставками по срокам кредитования, определенными в Уведомлении, являющимися неотъемлемой частью Договора, но не более, чем 13% годовых. Проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита.

Пунктом 3.1.13 предписано, что Кредитор вправе в одностороннем порядке отказать Заемщику в предоставлении текущих кредитов в следующих случаях: нарушения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору либо по любому иному действующему договору, заключенному с Кредитором.

Во взаимосвязи с пунктом 3.2. условия договора, гласят, что Кредитор вправе потребовать досрочного возврата ранее выданных текущих кредитов с причитающимися процентами в случаях, указанных в пп. 3.1.3-3.1.15 настоящего Договора.

Ответственность Заемщика установлена пунктами 4.1., 4.2. в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, в случае просрочки возврата текущего кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

На основании Приложения № 1 к Договору об условиях среднесрочного кредитования № 375-810/10ю от «22» декабря 2010 года, от «18» марта 2011 года и 15 июня 2015 года уведомлениями открыты кредитные линии на условиях определённых соглашением сторон.

15 июня 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Тарховское» заключено Дополнительное соглашение к Договору об условиях среднесрочного кредитования № 2 № 375-810/10ю от «22» декабря 2010 года, в соответствии с пунктом 1.6. Договора Заемщик обязуется уплачивать Кредитору комиссию за остаток задолженности в размере 0,5% от общей суммы задолженности по всем выданным текущим кредитам в рамках Договора по состоянию на последний рабочий день месяца.

22.12.2010 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ТОТАЛОЙЛ» заключен Договор поручительства № 375-810/10ю ДП-2 в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Тарховское» обязательств по договору.

15 июня 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «ТОТАЛОЙЛ» заключено Дополнительное соглашение к Договору поручительства № 375-810/1 Ою ДП-2 от «22» декабря 2010 г., в соответствии с условиями которого поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

22.12.2010 года между АКБ «Пробизнесбанк» и Мазуровым Дмитрием Петровичем заключен Договор поручительства № 375-810/10ю ДП-3 в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Тарховское» обязательств по договору.

15 июня 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Мазуровым Дмитрием Петровичем заключено Дополнительное соглашение к Договору поручительства № 375- 810/10ю ДП-3 от «22» декабря 2010.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Тарховское» обязательств по договору, образовалась задолженность.

Решением Никулинского районного суда гор. Москвы от 12 декабря 2016 года постановлено: «взыскать солидарно с ООО Тарховское , ООО Тоталойл, Мазурова Дмитрия Петровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ задолженность по кредитному договору об условиях среднесрочного кредитования 375- 810/10ю от 22.12.2010 года основную сумму долга в размере 171 331 464,35 руб, задолженность по срочным процентам в размере 1 029 861,26 руб, задолженность по просроченным процентам в размере 374 491,01 руб, пени по просроченному основному долгу с учетом ст 333 ГК РФ в размере 1 000 000 руб, пени по просроченным процентам с учетом ст 333 ГК РФ в размере 1 000 000 руб и возврат государственной пошлины в рзмере 60 000 рублей. В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ к ООО Тарховское , ООО Тоталойл, Мазурову Дмитрию Петровичу – отказать. В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ к ОА Антипинский НПЗ  - отказать».

Представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке  - задолженность по процентам  - 13863011,91 рублей и задолженность по штрафным санкциям –  90945372,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обеспечением обязательств заёмщика перед банком явились договоры поручительства, заключённые с физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам и штрафным санкциям и считает, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат проценты в размере 13863011,91 рублей.

Размер заявленных штрафных санкций ответчики считали несоответствующим последствиям нарушения обязательств, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд уменьшает размер штрафных санкций до 2000000,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Тарховское», Общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛОЙЛ», Мазурова Дмитрия Петровича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам в размере 13863011,91 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 2000000,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья