Решение по делу № 2-428/2020 ~ М-375/2020 от 22.05.2020

УИД 22RS0001-01-2020-000524-25

дело номер 2-428/2020

решение в мотивированном

виде изготовлено

22 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Черных О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ДАРСОН» к Карпенко Светлане Анатольевне о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДАРСОН» обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 31 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами номер ГО /003915. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа 20 000 рублей ; процентная ставка с 1 по 55 день включительно - 0,5% в день; с 56 дня и до момента полного погашения задолженности по займу – 1%; дата полного возврата займа - 28 сентября 2019 года.

Истец выполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером номер ГО/3788 от 31 июля 2019 года. Ответчик обязался в срок до 28 сентября 2019 года полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 26 300 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа и в срок до 28 сентября 2019 года не вернул заем и проценты за пользование займом. Претензия направленная в адрес ответчика 23 октября 2019 года осталась без удовлетворения, оплата ответчиком не произведена. Истец был вынужден обратиться к Мировому судье Судебного участка номер 1 г. Алейска с заявлением о выдаче судебного приказа и 27 ноября 2019 года Мировым судьей Судебного участка номер 1 г. Алейска был выдан судебный приказ.

19 декабря 2019 года на основании заявления Карпенко С.А. судебный приказ отменен.

Ни решением Мирового судьи, ни истцом, договор займа расторгнут не был.

28 февраля 2020 года Карпенко С.А. повторно направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору займа, произвести оплату процентов и пени за пользование денежными средствами за период с 31 июля 2019 года по 28 февраля 2020 года. Оплата не поступила, Карпенко С.А. уклоняется от оплаты по договору займа и до сегодняшнего дня задолженность не погасила.

ООО МКК «ДАРСОН» не является благотворительной организацией и деньги привлекает от граждан под проценты, имея свои обязательства перед ними. Карпенко С.А. в свою очередь пользуется чужими денежными средствами по договору займа, не выплачивая при этом проценты по договору займа, начиная с 31 июля 2019 года.

Истцом произведен расчет долга на 18 мая 2020 года. Погашение долга ответчиком не производилось и сумма долга составляет 20 000 рублей.

Согласно ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» номер 151- ФЗ от 02 июля 2010 года, с учетом изменений от 27 декабря 2018 года номер 554- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а так же преамбулы договора займа от 31 июля 2019 года, истец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а так же платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая нормы закона и договоренности при подписании договора займа, начисленные проценты и неустойка (пени) не должны превышать 40 000 рублей. Согласно справки, расчет начисленных процентов составляет 38 300 рублей и пени 1 600 рублей, что соответствует нормам закона.

Фактический расчет процентов и пени следующий: 20 000 *0,5%*55 дней = 5 500 рублей – начислено процентов с 31 июля 2019 года по 24 сентября 2019 года; 20 000 *1% *237 дней = 47 400 рублей начислено процентов с 24 сентября 2019 года по 18 мая 2020 года; всего 52 900 рублей. Расчет пени: 20 000*0,05*232 дня = 2 320 рублей начислено пени с 29 сентября 2019 года по 18 мая 2020 года.

Оплата процентов и пени ответчиком не производилась. Общий долг ответчика перед истцом по договору займа на 18 мая 2020 года составляет 59 900 рублей.

Просят взыскать с Карпенко С.А. задолженность по договору займа номер ГО /003915 от 31 июля 2019 года в размере 20 000 рублей, проценты в размере 38 300 рублей, неустойку в размере 1 600 рублей и оплаченную при подаче госпошлину в размере 1 997 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ДАРСОН» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Карпенко С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года номер 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела 31 июля 2019 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами номер ГО/003915 (далее — договор), согласно которому сумма предоставляемого истцом ответчику займа составляет 20 000 рублей, срок действия договора 60 дней, с 31 июля 2019 года по 28 сентября 2019 года.

Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка составляет 194,873% годовых (0,5% в день). С 1 по 55 день займа включительно начисляется 0,5 % в день, с 56 дня до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору начисляется 1% в день. Указанные проценты сверх займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору.

Ответчик обязался единовременно в конце срока предоставления займа – 28 сентября 2019 года осуществить платеж в размере 26 300 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 20 000 рублей, погашение процентов в размере 6300 (пункт 6 индивидуальных условий договора).

В пункте 12 индивидуальных условий договора установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0, 05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В пункте 18 индивидуальных условий договора установлено, что споры разрешаются по месту нахождения займодавца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт предоставления кредита в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №ГО/3788 от 31 июля 2019 и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, микрокредитная организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года номер 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года номер 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита в зависимости от его категории, которому должны соответствовать условия договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что между сторонами 31 июля 2019 года заключен договор микрозайма на срок 60 дней под 194,873% годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанное ограничение на начисление процентов применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 июля 2019 года, то есть оно действовало на момент заключения договора микрозайма с Карпенко С.А. 31 июля 2019 года.

Следовательно, проценты по договору микрозайма, заключенного после 31 июля 2019 года (и до последующих изменений в названный Закон), следует начислять исходя из договорной ставки, но ограничивать их двукратным размером.

Согласно расчета задолженности по договору займа следует, что по состоянию на 18 мая 2020 года общая задолженность ответчика составляет 59 900 рублей, из них сумма займа 20 000 рублей, проценты 38 300 рублей, неустойка 1 600 рублей.

При этом общая сумма начисленных процентов составила 38 300 рублей, что не превышает двукратную сумму займа - 20 000 рублей (40 000 рублей).

Таким образом, истцом соблюдены требования, предусмотренные ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» номер 151- ФЗ от 02 июля 2010 года, с учетом изменений от 27 декабря 2018 года номер 554- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы долга, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой истцом суммы основного долга (20 000 рублей), суммы процентов (38 300 рублей) и суммы неустойки (1 600 рублей), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ДАРСОН» удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Светланы Анатольевны в пользу ООО МКК «ДАРСОН» задолженность по договору займа номер ГО /003915 от 31 июля 2019 года задолженность в размере 20 000 рублей, проценты в размере 38 300 рублей, неустойку в размере 1 600 рублей и оплаченную при подаче госпошлину в размере 1 997 рублей, а всего взыскать 61 897 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         Луханина О.В.

Заочное решение не вступило в законную силу