Приговор по делу № 1-63/2014 от 03.03.2014

уг.д. № 1-63/2014 (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                        «29» апреля 2014 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Шулбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Новиченко А.М.,

потерпевшей А.,

защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер       № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Берсенева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Берсенева С.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05 января 2014 года, около 01 часа 15 минут, Берсенев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома №, расположенного по <адрес>, где проживает А., обратил внимание, что в помещении указанного дома не горит свет. В этот момент у Берсенева С.А. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение.

05 января 2014 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут Берсенев С.А. для осуществления своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Арчимаева Г.И. спит, и его преступные действия никем не замечены, проник на территорию ограды <адрес> Республики Хакасия и проследовал к помещению сарая, предназначенного для содержания кур, расположенного на территории вышеуказанного дома, где с силой дернул за ручку двери, после чего незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил кур в количестве 10 штук стоимостью ... рублей каждая, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащих А.

После чего, с похищенным имуществом Берсенев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Берсенев С.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Берсенев С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Берсенев С.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Берсеневу С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Берсенева С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения Берсенева С.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, а также личность Берсенева С.А., юридического несудимого (л.д. 75-76), на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 116), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 117), состояние его здоровья и влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Берсеневу С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Берсеневу С.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, с зачетом времени его содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Берсенева С.А. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба ... рублей.

Рассматривая данный иск, суд, приходит к выводу о полном его удовлетворении, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Берсенева С.А. и не возмещен до настоящего времени, а также принимая во внимание признание иска подсудимым.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Берсенева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Берсенева С.А. под стражей с 12 апреля 2014 г. по 29 апреля 2014 г. включительно.

         Меру пресечения Берсеневу С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить.

Взыскать с Берсенева С.А. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Н.Н. Кузнецова