Решение от 07.06.2016 по делу № 02-2485/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Агаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485-16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Комракову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Комракову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель Мокка, г.р.з. *** под управлением Понятойкина В.Н., Мерседес 350, г.р.з. ***, под управлением Комракова А.Ю., Опель, г.р.з. ***, под управлением Степанова Д.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель Комраков А.Ю. Поскольку автомобиль Опель Мокка, г.р.з. ***, был застрахован у истца (полис ***) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб. Расходы на эвакуацию автомобиля составили *** руб. Гражданская ответственность Комракова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***. Ущерб в размере *** рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. В соответствии с Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам «13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года у СК ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования, и компания прекратила свою деятельность. В соответствии с законом об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, если страховая выплата не может быть осуществлена, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В адрес РСА была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб. По результатам рассмотрения претензия РСА было частично выплачено страховое возмещение в размере **** рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащей возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей (*** руб. – *** руб.) и расходы на оплату государственной пошлины в размер *** руб.

            Представитель истца Зотов О.Е. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Комраков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика Герганкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, РСА явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по иску.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что ***, в *** часов *** мин., по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель Мокка, г.р.з. *** под управлением Понятойкина В.Н., Мерседес 350, г.р.з. ***, под управлением Комракова А.Ю., Опель, г.р.з. ***, под управлением Степанова Д.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД (л.д.9)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Комраковым А.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения водителем. В результате данного нарушения произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП.

С учетом изложенного выше, а также имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу, что в результате несоответствия действий водителя Комракова А.Ю. требованиям Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Опель Мокка, г.р.з. ****. Таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом является доказанной.

Автомобиль Опель Мокка, г.р.з. ****, был застрахован у истца (полис ***), что подтверждается материалами дела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Мокка, г.р.з. ***, получил механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, страховом акте, акте осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет *** руб. *** коп., что подтверждается экспертным заключением, счетом на оплату.

Вышеуказанная сумма была перечислена истцом, производившему ремонт поврежденного автомобиля ООО «Авто центр Сити Сервис» в качестве страхового возмещения.

Гражданская ответственность Комракова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***.

В соответствии с Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам «13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года у СК ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования, и компания прекратила свою деятельность. В соответствии с законом об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, если страховая выплата не может быть осуществлена, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

            В соответствии со ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** рублей.

Как следует из представленных РСА документов, *** компенсационная выплата в размере *** рублей была произведена владельцу транспортного средства Опель, г.р.з. ***, что подтверждается копией платежного поручения №*** от ***.

           После обращения истца в РСА было принято решение о компенсационной выплате №*** от *** в размере *** рублей, с учетом оставшегося лимита, что подтверждается копией платежного поручения №*** от *** года. Таким образом, лимит ответственности по полису ОСАГО, заключенному с ответчиком, полностью исчерпан.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим причинением ущерба.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. Права и последствия признания иска разъяснены.

Суд в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, свобод и законных интересов, признание иска соответствует фактическим обстоятельствам, установленных судом и основано на нормах ГК.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Учитывая принятие судом признания иска, суд, в силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ ограничивается только указанием в решении о признании иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** (***) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.