Решение по делу № 02-0166/2016 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре Кулакове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2016 по иску Метляева <##>, Метляевой <##> к ООО «СтройРубеж» о регистрации прибора учета тепловой энергии и взимании платы в соответствии с фактическим потреблением,

УСТАНОВИЛ:

Метляев Д.В., Метляева А.В. обратились в суд с иском к ООО «СтройРубеж» о регистрации прибора учета тепловой энергии и взимании платы в соответствии с фактическим потреблением, указывая в исковом заявлении, что они являются собственниками жилья по адресу: <##>, которая расположена в жилищном комплексе «Изумрудный». Управляющей компанией согласно договору обслуживания жилого комплекса «Изумрудный» № 46/2/3 от 11 июля 2012 года является ООО «СтройРубеж», правообладателем ООО «Альянс», с которыми заключен трехсторонний договор на обслуживание и обеспечение квартиры истцов энергоресурсами. В квартире истцов до ввода дома в эксплуатацию были установлены приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения. Прибор учета тепла в квартире отсутсвовал.

В результате отсутствия прибора в квартире, 01 июня 2013 года ООО «Атриес», имеющее право на установку приборов учета, что подтверждается выданными представителями организации копиями: свидетельство № НП-МАЭ-СРО-151-16-04-12 о допуске к работам по организации приборного учета и регулирования энергоресурсов, созданию информационных систем от саморегулируемой организации НП «Межрегиональный Альянс Энергооператоров»; свидетельство об утверждении типа средств измерений, согласно которому, тип теплосчетчика, установленного в квартире истцов, допущен к применению в РФ, установила в квартире истцов прибор учета тепла.

10 июня 2013 года истцы обратились с заявлением в ООО «СтройРубеж» с уведомлением об установке квартирного теплосчетчика, просьбой зарегистрировать прибор учета тепловой энергии и взимании платы в соответствии с фактическим потреблением тепловой энергии с приложением копий выданных ООО «Атриес»: свидетельства НП-МАЭ-СРО-151-16-04-12 о допуске к работам по организации приборного учета; свидетельство об утверждении типа средств измерений, согласно которому, тип теплосчетчика установленного в нашей квартире допущен к применению в РФ; акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов от 01 июня 2013 года.

Ввиду нарушений сроков, установленных федеральным законодательством Российской Федерации, ООО «СтройРубеж» проигнорировала сроки установленные для ответа на официальные заявления, 17 июля 2013 года истцами было отправлено следующее заявление с просьбой зарегистрировать прибор, ответ на которое также не был получен.

Прибор, установленный в квартире истцов сотрудниками ООО «СтройРубеж» не осматривался, не пломбировался, показания не снимались, акт ввода в эксплуатацию не подписывался.

Полагая, что управляющая компания ООО «СтройРубеж» нарушила сроки, установленные для ответа на заявления потребителей, чинит препятствия по введению в эксплуатацию прибора учета, истцы обратились в суд, который с учетом уточнения исковых требований просят обязать ответчика ООО «СтройРубеж» зарегистрировать с момента установки с 01 июня 2013 года в квартире истцов прибор учета тепловой энергии, обязать ООО «СтройРубеж» произвести перерасчет оплаты услуги отопление с момента установки с 01 июня 2013 года по настоящий момент, обязать ООО «СтройРубеж» возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 20 копеек.

Истица Метляева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Истец Метляев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СтройРубеж» по доверенности Шлотгауэр М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их на законе не основанными, представила суду письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Эталон» по доверенности Коковина О.И. в судебном заседании полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Мосжилинспекции в судебное заседание не прибыл, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ содержит положения, обязывая собственников помещений, застройщиков с момента введения в действие данного Закона устанавливать приборы учета энергетических ресурсов, в том числе тепловой энергии, т.е. во вновь возводимых многоквартирных домах обязанность по установке приборов учета возложена на застройщика до введения дома в эксплуатацию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее Правила).

Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что настоящие правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Статьей 16 Правил установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В этой части указанные правила являются действующими.

Судом при рассмотрении установлено, что истцы являются собственниками жилья по адресу: <##>, которая расположена в жилищном комплексе «Изумрудный». Управляющей компанией согласно договору обслуживания жилого комплекса «Изумрудный» № 46/2/3 от 11 июля 2012 года является ООО «СтройРубеж», правообладателем ООО «Альянс», с которыми заключен трехсторонний договор на обслуживание и обеспечение квартиры истцов энергоресурсами. В квартире истцов до ввода дома в эксплуатацию были установлены приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения. Прибор учета тепла в квартире отсутсвовал.

В результате отсутствия прибора в квартире, 01 июня 2013 года ООО «Атриес», имеющее право на установку приборов учета, что подтверждается выданными представителями организации копиями: свидетельство № НП-МАЭ-СРО-151-16-04-12 о допуске к работам по организации приборного учета и регулирования энергоресурсов, созданию информационных систем от саморегулируемой организации НП «Межрегиональный Альянс Энергооператоров»; свидетельство об утверждении типа средств измерений, согласно которому, тип теплосчетчика, установленного в квартире истцов, допущен к применению в РФ, установила в квартире истцов прибор учета тепла.

10 июня 2013 года истцы обратились с заявлением в ООО «СтройРубеж» с уведомлением об установке квартирного теплосчетчика, просьбой зарегистрировать прибор учета тепловой энергии и взимании платы в соответствии с фактическим потреблением тепловой энергии с приложением копий выданных ООО «Атриес»: свидетельства НП-МАЭ-СРО-151-16-04-12 о допуске к работам по организации приборного учета; свидетельство об утверждении типа средств измерений, согласно которому, тип теплосчетчика установленного в нашей квартире допущен к применению в РФ; акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов от 01 июня 2013 года.

Ввиду нарушений сроков, установленных федеральным законодательством Российской Федерации, ООО «СтройРубеж» проигнорировала сроки установленные для ответа на официальные заявления, 17 июля 2013 года истцами было отправлено следующее заявление с просьбой зарегистрировать прибор, ответ на которое также не был получен.

Прибор, установленный в квартире истцов сотрудниками ООО «СтройРубеж» не осматривался, не пломбировался, показания не снимались, акт ввода в эксплуатацию не подписывался.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных правовых норм суд удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика ООО «СтройРубеж» зарегистрировать индивидуальный прибор учета тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <##>.

В остальной части исковые требования по приведенным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метляева <##>, Метляевой <##> к ООО «СтройРубеж» о регистрации прибора учета тепловой энергии и взимании платы в соответствии с фактическим потреблением – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СтройРубеж» зарегистрировать индивидуальный прибор учета тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <##>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройРубеж» в пользу Метляева <##>, Метляевой <##> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья Кармашев В.В.