Решение по делу № 1-7/2020 от 18.02.2020

Дело № 1-21-7/2020

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «18» февраля 2020 годаМировой   судья   судебного   участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области Вершкова Ю.Г.,при секретаре Малаховой И.А. с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П., подсудимого Писарец П.С.,его защитника - адвоката Смирнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении

Писарец <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидности не имеющего,  работающего разнорабочим ООО «Агро-Терра», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 3А, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Писарец П.С. совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в 2009 году, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, Писарец П.С., находясь по месту жительства, во дворе частного домовладения <НОМЕР> «а», расположенного по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> района. с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе разборки принадлежащего ему автомобиля, под обивкой пола, нашел штык-нож, который, осознавая, что данный нож является холодным оружием и запрещен к свободному гражданскому обороту, присвоил, тем самым незаконно приобрел. Непосредственно после его приобретения, Писарец П.С. перенес вышеуказанный нож по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, где стал его незаконно хранить.

В мае 2019 года, в вечернее время, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, Писарец П.С., находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 «а», решил незаконно сбыть вышеуказанный нож своему знакомому Тыщенко С.А. в качестве оплаты за оказание услуг по ремонту хозяйственных построек, расположенных на территории его домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, Писарец П.С. в указанный день, в вечернее время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности в сфере оборота холодного оружия на территории Российской Федерации, и желая их наступления, подарил вышеуказанный штык- нож <ФИО2>, который стал его незаконно хранить при себе до 14 часов 00 минут 09 января 2020 года.

09 января 2020 года примерно в 14 часов 00 минут, Тыщенко С.А., совместно со своим знакомым Савченко Е.А. на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от д. 23 по ул. Текстильная г. Камышина Волгоградской области были задержаны сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» и в период времени с 14 часов 44 минут по 15 часов 05 минут этих же суток, указанный штык-нож был изъят сотрудниками МО МВД России «Камышинский» в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта № 46 от 10.01.2019 года предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 «База сыпучих материалов» 09 января 2020 года, является штыком 7,92 -мм магазинного карабина системы Маузер обр. 1898/1935 гг. (Германия) и относиться к категории холодного оружия. Исследуемый штык изготовлен промышленным способом. С данным штыком производились восстановительные работы, в результате которых металлические части были подвергнуты термическому воздействию с последующей зачисткой ржавчины.

Таким образом, в действиях Писарец П.С. содержится состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Писарец П.С. производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Писарец П.С. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной формезаявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, то имеются предусмотренные законом основания для признания Писарец П.С. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Писарец П.С. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности. Действия подсудимого Писарец П.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт холодного оружия. При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Писарец П.С. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Учитывает обстоятельства содеянного. Так Писарец П.С. проживает совместно с Гавриленко Т.Ю. и двумя её малолетними детьми Гавриленко И.Д., Гавриленко К.Д., один из которых является ребенком-инвалидом, а также общим ребенком Писарец Т.П. (л.д. 69, 70). Писарец П.С. по месту жительства, а также работы характеризуется положительно (л.д. 69, 72, 74), совершил преступление впервые (л.д. 57-59), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61, 63), признан ограниченно годным к военной службе по ст. 65 «в», гр.1 ППРФ № 123-2003г. (хирургические болезни и поражения суставов, хрящей, остеопатии, хондропатии, с незначительным нарушением функций) (л.д. 65). Пособие по безработице, как нуждающийся в работе, не получает (л.д. 67). Из материалов уголовного дела следует, что Писарец П.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого давал последовательные и подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, подробно описал преступное деяние, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов, указал место, где нашел нож, посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом содействовал производству дознания по делу (л.д. 49-51). При этом Писарец П.С. заявил о полном признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, производство дознания по делу производилось в сокращенной форме. По убеждению суда, вышеуказанные признательные показания Писарец П.С. настадии предварительного расследования, подпадают под признаки понятия способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у Писарец П.С., в силуп.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Писарец П.С. наказание, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ,  в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 года ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии", оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в уполномоченный орган, который самостоятельно решает их судьбу. В соответствии с требованиями закона в полномочия суда не входит решение вопроса об уничтожении оружия и боеприпасов. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что вещественное доказательство по уголовному делу: штык 7,92 -мм магазинного карабина системы Маузер обр. 1898/1935 гг. (Германия) и фрагмент резиновой трубки, упакованные в полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов №48 МО МВД России «Камышинский», находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу передать в отделение №7 ОЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области (л.д.160-161).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Писарец <ФИО1> виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО3>  в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: штык 7,92 -мм магазинного карабина системы Маузер обр. 1898/1935 гг. (Германия) и фрагмент резиновой трубки, упакованные в полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов №48 МО МВД России «Камышинский», находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу передать в отделение №7 ОЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                                              Ю.Г. Вершкова