Решение по делу № 2-125/2016 ~ М-73/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза                      01 апреля 2016 г.

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре            Буниной К.Л.,

с участием истца Максимова Ю.В., представителя ответчика ООО «Абазинский хлебозавод» по доверенности Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2016 по исковому заявлению Максимова Ю.В. к ООО «Абазинский хлебозавод» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Абазинский хлебозавод», указав, что работал там с 20 марта 2015 года по 23.12.2015 года в должности слесаря. В его обязанности входил ремонт оборудования. Также по мере необходимости выполнял работы электрика, сварщика, водителя хлебовозной машины. При оформлении на работу передал трудовую книжку и военный билет. Копия трудового договора ему не выдана. При увольнении 23.12.2015 года обнаружил, что запись в трудовой книжке о работе отсутствует.

Также ему поручалось осуществлять разовые услуги за отдельную оплату труда. За развоз работников на смену и со смены получал 400 рублей. За побелку помещений в нерабочее время по окончании работы расчет не получил.

Просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы с 20.03.2015 года по 23.12.2015 года, взыскать за побелку помещений 20 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы с 20.03.2015 года по 23.12.2015 года в качестве слесаря с заработной платой 10000-11000 рублей. В обоснование иска указал, что устроился на работу в качестве слесаря. За отдельную плату ему вменили в обязанность возить хлеб, так как водители часто менялись. В его обязанности входило выполнять сварочные работы, ремонтировать инвентарь, розетки, выполнять работы электрика, менять лампочки, хотя допуска на выполнение работ электрика не имеет. В ноябре осуществлял побелку коридора и двух моек. Какая площадь помещения им побелена, пояснить не может. Ранее в октябре белил мучной цех, оплату за эту работу получил.

Представитель ответчика по доверенности Кочергина Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в связи с выполнением разовых поручений, трудовой договор с ним не заключался, табель учета рабочего времени не велся, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся. Штатным расписанием не установлена должность слесаря, электрика, сварщика, должности водителя в количестве 2 единиц были заняты другими работниками. Максимов Ю.В. не имел действующего водительского удостоверения категории «С» до 25.07.2015 года. Требование о взыскании 20 000 рублей не подтверждается соответствующими документами, договоров с истцом на побелку помещений не подписывалось, работы не выполнялись. Ранее Максимовым Ю.В. производилась побелка иных помещений, за которую он получил оплату. Расчет суммы оплаты за побелку произведен истцом с недостоверными сведениями о площади помещений, локально-сметный расчет отсутствует. У работодателя отсутствовала необходимость постоянного содержания в штате должности слесаря.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения иска, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ).

Заявляя требования об обязании внести запись в трудовую книжку, истец фактически просит установить факт того, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Абазинский хлебозавод» по специальности «слесаря», однако, в нарушение положений трудового законодательства, работодатель не заключил с ним трудовой договор. Кроме того, истец просит произвести оплату работы по побелке помещения, произведенной вне рамок трудовых отношений.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 05.05.2014 N 116-ФЗ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Статьей 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из частей 1 и 5 ст. 65 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание, договор прекращается по факту выполнения работы, исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работала поваром в детском лагере <адрес> в летнее время с графиком работы через день. В ее смены Максимов Ю.В. привозил хлебобулочные изделия в качестве водителя ООО «Абазинский хлебозавод».

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает на хлебозаводе с ноября 2015 года водителем по графику двое суток рабочих, двое выходных. Максимова Ю.В. на хлебозаводе видел, но находился ли он там постоянно, либо приходил на некоторое время, пояснить не может в связи с характером работы. В какой период времени это было, пояснить не может. Пару раз видел его в качестве водителя автомашины, которая развозила хлеб, а также, что он производил побелку цеха.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что работает кочегаром в ООО «Абазинский хлебозавод» с 2011 года по графику сутки через двое. Максимов Ю.В. работал там же летом 2015 года, более точный период не помнит. Находился ли он постоянно на рабочем месте, пояснить не может, видел его не часто. Максимов Ю.В. ремонтировал тележки, стеллажи, лопаты, выполнял сварочные работы, белил цех. Несколько раз видел, как возил хлеб.

Как пояснил свидетель ФИО4, с лета 2015 года до осени 2015 года он работал на ООО «Абазинский хлебозавод», трудовой договор с ним не заключался. В этот период Максимов Ю.В. выполнял работу слесаря, плотника, осуществлял ремонт машины, возил смену из с. Арбаты, развозил хлеб. Максимов Ю.В. приходил на работу раньше 8-00 часов и уходил в 17-00 часов, 18-00 часов, иногда задерживался до 20-00 часов - 21-00 час.

Факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Абазинский хлебозавод» в установленном порядке не подтвержден, ответчиком оспаривается.

Из приходных кассовых ордеров следует, что Максимов Ю.В. получал денежные средства от ООО «Абазинский хлебозавод»: 05.05.2015 года – 6400 рублей – оплата за услуги; 10.06.2015 года – 13780 рублей – оплата за ремонт лотков; 02.07.2015 года – 11920 рублей оплата за услуги; 07.10.2015 года - 9734,00 руб. – оплата за услуги; 09.11.2015 г. – 8557,00 руб. – оплата за услуги; 09.12.2015 г. – 11122,00 руб. – оплата за побелку.

Из трудовой книжки на имя Максимова Ю.В. следует, что запись о работе в ООО «Абазинский хлебозавод» отсутствует, последние сведения о прекращении трудовых отношений внесены 05.12.2011 г.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Таштыпского района следует, что Максимов Ю.В. обратился с заявлением о проведении проверки по факту отсутствия у него записи в трудовой книжке о периоде работы в ООО «Абазинском хлебозаводе», указав, что получил заработную плату в октябре 2015 года в сумме 8250 рублей, в ноябре – 4700 руб., в декабре 6150 рублей. Также в ноябре 2015 года произвел побелку бытовых помещений, коридора и склада для муки в частном порядке, за что ему не произвели оплату.

По результатам проверки зам. прокурора Таштыпского района Солдатова А.Е. установлено, что Максимов Ю.В. осуществлял разовые услуги за вознаграждение, документального подтверждения наличия трудовых отношений не установлено, поскольку между Максимовым Ю.В. и ООО «Абазинский хлебозавод» сложились гражданско-правовые отношения.

    Штатным расписанием на 01.01.2015 года ООО «Абазинский хлебозавод» подтверждается, что должность слесаря у работодателя отсутствует.

Сведения об издании приказа о приеме либо увольнении работника Максимова Ю.В., о ведении табелей учета рабочего времени отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как следует из ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрело федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Расчет стоимости побелки помещений, произведенный истцом, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств того, что стороны заключили письменный договор подряда либо оказания услуг, либо пришли к соглашению в иной форме о проведении работ по побелке, об объеме и цене работ, истцом не предоставлено. Несоблюдение письменной формы договора лишает истца права доказывать факт наличия договорных отношений между ним, как гражданином, и юридическим лицом ООО «Абазинский хлебозавод», свидетельскими показаниями.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец не предоставил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении работ по побелке помещений в рамках гражданского правового договора и возникновении у ответчика обязанности произвести оплату этих работ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказы о приеме и увольнении работника не издавались, истцом не доказано наличие фактических трудовых отношений с ООО «Абазинский хлебозавод» в период с 20.03.2015 года по 23.12.2015 года, поскольку не представлены доказательства выполнения трудовой функции по специальности «слесаря», соблюдения им режима труда и правил внутреннего распорядка.

Как следует из объяснений представителя ответчика, Максимов Ю.В. действительно оказывал услуги по ремонту стеллажей, оборудования, однако работа являлась эпизодической, не носила постоянный характер, оплата производилась по факту выполнения работы, не имела постоянной величины. Эти доводы подтверждаются приходными кассовыми ордерами, истцом не опровергнуты. Нахождение истца на территории ООО «Абазинский хлебозавод» при указанных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что из показаний допрошенных свидетелей не следует, что Максимов Ю.В. выполнял работы по специальности слесаря в заявленный истцом период трудовых отношений. Так, свидетели, поясняли, что работа выполнялась в летний период без указания конкретных дат. Предоставленные истцом свидетельские показания о работе водителя, не являются основанием для установления факта трудовых отношений по специальности «слесаря».

Пояснения свидетелей не опровергают выводов суда об отсутствии признаков трудовых отношений между Максимовым Ю.В. и ООО «Абазинский хлебозавод.

Свидетели Чанчиков и Аршин не подтвердили ежедневное нахождение Максимова Ю.В. на рабочем месте.

Доказательств того, что в период с 20.03.2015 года по 23.12.2015 года истец обращался с требованиями о заключении с ним трудового договора, о выдаче ему приказов о приеме либо увольнении, либо обращался к работодателю с заявлением о приеме на работу в качестве слесаря и об увольнении по собственному желанию, не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, которые подтверждали бы фактический допуск Максимова Ю.В. к работе в ООО «Абазинский хлебозавод», соблюдение им режима труда и правил внутреннего распорядка, наличие трудового договора, заключенного между работником и работодателем по специальности «слесарь», приказов о приеме на работу и увольнении, доказательств размера заработной платы, суд приходит к выводу о недоказанности факта трудовых отношений в период с 20.03.2015 года по 23.12.2015 г.

В связи с не установлением факта трудовых отношений, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку о периоде работы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимову Ю.В. к ООО «Абазинский хлебозавод» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы в качестве слесаря с 20 марта 2015 года по 23 декабря 2015 года, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2016 года.

Председательствующий судья     подпись            Н.А. Панова