Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.02.2020 по делу № 12-0071/2020 от 05.11.2019

1

12-71/20

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                                                      г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., генерального директора ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» Ваниной Л.В. в интересах ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» на постановление по делу об административном правонарушении №..., от 24.07.2019 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ ...ым Е.В., о привлечении ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАПРФ, и на решение от 20.08.2019 года, вынесенное начальником МАДИ ...ом Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №..., от 24.07.2019 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ ...ым Е.В., ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАПРФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением от 20.08.2019 года, постановление №..., от 24.07.2019 года оставлено без изменения, а жалоба заявителя, без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» Ванина Л.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, указав в обосновании доводов жалобы, что между ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» и ...ым М.А. заключён договор субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с актом приема-передачи от 08.05.2019 года, транспортное средство было передано ...у М.А. Транспортное средство, выданное ...у М.А., использовалось им в качестве такси, с целью зарабатывания денег. Выдавая транспортное средство каждый день, Общество проводило медрейсовый мед.контроль и контроль технического состояния автомобиля, после чего водителю выдавался путевой лист, на котором указывается в какой день и во сколько водитель обязуется вернуться в парк для прохождения очередного предрейсого контрлтя и получения нового путевого листа. 23.05.2019 года ... М.А прошел мед. Предрейсовый контроль и получил путевой лист о прохождении мед. осмотра сделана соответствующая запись. В соответствии с путевым листом от 23.05.2019 года, водитель обязан вернуться обратно в парк не позднее 10 час.30 мин. 24.05.2019 года. В нарушение своих обязательств, водитель ... СМ.А. прибыл в парк только 24 мая 2019 года в 12.15 для прохождения предрейсового технического осмотра. Факт выдачи путевого листа 761 №750 зафиксировано в нем самом в виде подписи водителя о его получении. Таким образом, при остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД ... М.А. должен был успеть вернуться в парк и пройти пред рейсовый технический осмотр, однако по независящим причинам от Общества, водитель этого не сделал.

В судебное заседание представитель, ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу заявителя, в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст.25.1, 25.5 КоАПРФ. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и решения по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, должностное лицо, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении административного дела было направлено согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500937182770 отправлено 17.07.2019 года и получено адресатом 30.07.2019 года.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих, что Общество было извещено о рассмотрении жалобы 20.08.2019 года в представленных материалах административного дела не содержится.

Таким образом, нарушен порядок рассмотрения административного дела и порядок рассмотрения жалобы. Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, т.к. оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с допущенными нарушениями законодательства, постановление № №..., от 24.07.2019 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ ...ым Е.В., о привлечении ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАПРФ, и решение от 20.08.2019 года, вынесенное начальником МАДИ ...ом Р.А., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию. (МАДИ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░ 24.07.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ...░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.31.1 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 20.08.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░