Мотивированное решение по делу № 02-5310/2017 от 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва          05 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5310/2017 по иску Пилипенко Е.Г. к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пилипенко Е.Г. обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что сотрудники ответчика совершали в адрес истца телефонные звонки, в том числе в ночное время суток, что является нарушением действующего законодательства, при этом позволяли себе некорректное поведение в отношении истца, грубость и хамство, из-за чего истец находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные страдания.

Истец Пилипенко Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 146 г. Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Пилипенко Е.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору в размере 27669 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 515 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи от 06 июня 2017 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Пилипенко Е.Г.

Истец в подтверждение заявленных требований указывает, что сотрудники ответчика совершали в адрес истца телефонные звонки, в том числе в ночное время суток, что является нарушением требований норм действующего законодательства, в результате чего истец был лишен нормального полноценного сна, находился в стрессовом состоянии, испытывал постоянное чувство тревоги. При заключении кредитного договора истец был обманут путем введения в заблуждение относительно реальной ставки процентов годовых за пользование кредитными денежными средствами. Истец затратил свое личное время чтобы добиться справедливости, урегулировать с ответчиком вопрос об установлении процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 12% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При отказе в удовлетворении иска, в силу требований ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пилипенко Е.Г. к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено: 08 декабря 2017 года

Судья С.В. Полковников