Постановление по делу № 5-87/2018 от 20.03.2018

Дело № 5-87/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                                    24 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Князькиной Е.В., ее защитника Андреевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Князькиной Е.В.,,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2017 года в 10 часов 00 минутКнязькина Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ, двигалась по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы в попутном направлении, по крайней правой полосе со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, при выполнении маневра поворот налево, создала опасность для движения, не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, выполнила одновременно перестроение с поворотом налево с крайней правой полосы, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Н.П., который двигался прямолинейно, по левой полосе в попутном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> Г.Н. было причинено телесное повреждение в виде автодорожной травмы с инфицированной раной правой нижней конечности, которое согласно заключению эксперта № от 21.11.2017 года квалифицировано как повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании Князькина Е.В., не оспаривая факт допущенных нарушений Правил дорожного движения, не согласилась с выводами эксперта о причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Защитник Андреева З.С. в судебном заседании доводы Князькиной Е.В. поддержала, пояснив, что в результате ДТП потерпевшей Г.Н. было причинено повреждение в виде <данные изъяты> которое влечет причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Степень тяжести причиненного телесного повреждения потерпевшей определен исходя из длительности лечения на срок свыше 21 дня, по вине потерпевшей, которая своевременно не обратилась за медицинской помощью, в результате чего произошло инфицирование раны. Кроме того, в самом заключении эксперта указано, что первоначально потерпевшей был установлен диагноз: <данные изъяты> тогда как в медицинской карте потерпевшей установлен диагноз: <данные изъяты>. Полагает, что какие именно телесные повреждения были причинены Г.Н., механизм их образования, локализация, давность и степень вреда здоровью, не установлены.

Потерпевшая Г.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, не явилась. Ранее, в ходе рассмотрения дела, пояснила, что в качестве пассажира находилась в автомобиле такси под управлением Н.П. В момент ДТП ударилась коленом о дверную ручку. Она сразу обратилась в приемный покой больницы, где ей обработали и перевязали рану, а также рекомендовали обратиться в травматологию, куда она обратилась вечером этот же дня. Впоследствии она каждый день ходила на перевязки, но рана начала гноиться, в связи с чем, ее направили в хирургию. После ДТП она проходила лечение в период с 31.08.2017 по 08.09.2017.

Второй участник ДТП Н.П., представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушавлиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Князькиной Е.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, нашла своё полное подтверждение.

Исходя из положений п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ,перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ,перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность Князькиной Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017 (л.д.71-72); рапортами старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем сообщении о ДТП, произошедшем 31.08.2017 на <адрес> (л.д. 18) и обращении Г.Н. 31.08.2017 в межрайонную больницу (л.д. 19), извещением о раненом в ДТП и справкой КГБУЗ «Ачинская МРБ» об обращении Г.Н. за медицинской помощью с диагнозом: ушибленная рана правого коленного сустава (л.д. 23, 25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.26,27), схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием водителей Князькиной Е.В. и И.П. (л.д.28), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.29-32) и справкой о ДТП (л.д. 63-64), письменными объяснениями Князькиной Е.В., Н.П., Г.Н. и В.М. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37, 38, 40, 42), видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП, а также нарушение Князькиной Е.В. Правил дорожного движения, указанных в описательной части постановления (л.д. 45).

Кроме того, виновность Князькиной Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводов которых, при обращении за медицинской помощью, в результате события 31.08.2017 у Г.Н. выявлено повреждение <данные изъяты>. Данное повреждение сопровождалось длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение могло возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковое (таковые), в том числе, при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах (л.д. 51, 55-56, 58-59).

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного Г.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях.

Заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинских документахамбулаторного больного, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ею полного курса лечения.

Вопреки доводам защитника, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Г.Н. был учтен только вред, причиненный ее здоровью, вызванный травмой и причинно с ней связанный, а также длительность необходимого потерпевшей лечения в связи с наступившими осложнениями, что в ходе рассмотрения дела подтвердил допрошенный эксперт О.Г.

Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем Князькиной Е.В. нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей, продолжительностью ее лечения в связи с наступившими осложнениями в ходе лечения.

Действия Князькиной Е.В. судьей квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Князькиной Е.В., судом учитывается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Князькиной Е.В., судьей не установлено.

Определяя вид и меру наказания Князькиной Е.В., судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Князькиной Е.В., которая характеризуется положительно, трудоустроена, имеет на иждивении шестерых детей, трое из которых являются малолетними, и с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения Князькиной Е.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Князькину Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: получатель платежа УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (банк получателя – отделение города Красноярск), ИНН 2466050868, р/счет 40101810600000010001, КБК 188116 30020 01 6000 140, БИК 040407001, ОКТМО 04703000, УИН 18810424172020018337.

Разъяснить Князькиной Е.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      Е.А.Бондаренко