Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0580/2019 от 23.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 17 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя ООО «ТБК» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «ТБК» на постановления заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010319041900002227 и № 0356043010319041900002230 в отношении ООО «ТБК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010319041900002227 от дата ООО «ТБК» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010319041900002230 ООО «ТБК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица № 0356043010319041900002227 от дата, дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение п.4 статьи 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС, при осуществлении ООО «ТБК», согласно путевому листу (не предъявлялся) выданного на период времени с дата по дата, деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 120354, действительного с дата до дата.

Как следует из постановления должностного лица № 0356043010319041900002230 от дата, дата в время по адресу: г. Москва, адрес, Староникольская, д. 85, выявлено невыполнение п.3 ст. 23 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО «ТБК» (фио), управлявшего транспортным средством марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС, при осуществлении ООО «ТБК», согласно путевому листу (не предъявлялся) выданного на период времени с дата по дата, деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 120354, действительного с дата до дата.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «ТБК» на постановления заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010319041900002227 и № 0356043010319041900002230, которые заявитель просит отменить.

Представитель ООО «ТБК» фио в судебном заседании доводы жалоб поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобах. Указала, что ООО «ТБК» вину не признает, просит постановления отменить, производство по делу прекратить либо с учетом судебной практики (постановление Верховного Суда РФ от дата № 50-АД17-2) полагает возможным изменить постановления и применить положения ч.2 ст. 4.4, ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ранее представитель МАДИ фио пояснила, что по общему правилу видеозапись с видеорегистратора инспектора МАДИ хранится на сервере МАДИ один месяц, в том числе и по данным делам в отношении ООО «ТБК», по ряду иных дел видеозапись может храниться более 1 месяца. Полагает необходимым постановления должностного лица оставить без изменения, жалобы ООО «ТБК» – без удовлетворения.

В судебном заседании ранее допрошен свидетель фио, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что оснований для оговора или личных неприязненных отношений в отношении ООО «ТБК» у него не имеется; он является инспектором МАДИ; в г. Москва адрес в дата проводился совместный рейд МАДИ и ДПС, был остановлен автомобиль, были выявлены административные правонарушения, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, у водителя с собой отсутствовал путевой лист и какая-либо документация о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, водитель ТС подтвердил факт отсутствия у него путевого листа, сотрудниками ДПС ему (фио) были переданы документы для составления протокола изъятия транспортного средства в качестве обеспечительной меры в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, при этом данное ТС было перемещено на специализированную стоянку, водителю были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, с протоколами он ознакомился, расписался, замечаний не имелось, копии процессуальных документов ему были вручены, какие-либо объяснения водитель давать отказался, в дальнейшем документы были переданы в административную практику МАДИ, при эвакуации автомобиля присутствовали два представителя ООО «ТБК»; видеозапись при общении с водителем всегда проводится, в том числе проводилась и при общении с водителем фио, по окончании смены видеорегистратор сдается в киоск хранения видеорегистраторов, видеозапись хранится на серверах МАДИ, время хранения видеозаписи в МАДИ ему не известно.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы представителя, допросив свидетеля, изучив представленные документы, исследовав поступившие в суд административные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В силу ст. 20, 23 указанного закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств; обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства; обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Факт совершения ООО «ТБК» административных правонарушений подтверждается материалами дела, полученными по запросу суда, в том числе определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, протоколом АП00024576 от дата об административном правонарушении, протоколом АП00024577 от дата об административном правонарушении, протоколами об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от дата, актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от дата, копиями свидетельство о регистрации ТС, водительского удостоверения фио и разрешения № 120354 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, действующее до дата, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ПА 1576453, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Протоколы об административных правонарушениях составлены с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержат все необходимые данные, в том числе в них описаны события административных правонарушений, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, представителю ООО «ТБК» фио были разъяснены процессуальные права, ей была предоставлена возможность дать объяснения по делу, которой она не воспользовалась, копия протокола вручена представителю, о чем имеется ее подпись.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, допрошенного в ходе рассмотрения жалоб, суд не находит, поскольку его показания согласуются с представленными суду материалами административных дел, свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ООО «ТБК» со стороны свидетеля в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы, приведенные в обосновании жалоб, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при производстве по делу, либо заинтересованности их в исходе дела, в представленных материалах не имеется. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ТБК», не усматривается.

Довод ООО «ТБК» о невиновности со ссылкой на журнал учета движения путевых листов, журнал регистрации результатов технического состояния транспортных средств ООО «Таксибизнескар», журнал регистрации предрейсовых (предсменных) медицинских осмотров, расценивается судом как линия защиты, поскольку опровергается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и показаниями свидетеля фио Судом был направлен запрос в МАДИ о предоставлении видеоматериала с видеорегистратора по обстоятельствам произошедшего. При этом, как следует из полученного ответа начальника управления специальных программ МАДИ фио, видеоматериалы по данным делам отсутствуют на сервере в связи с тем, что срок хранения всех видеозаписей составляет тридцать суток с момента фиксации административного правонарушения, поэтому не предоставляется возможным направление запрашиваемого видеоматериала. Между тем, отсутствие видеоматериала с видеорегистратора по обстоятельствам произошедшего не ставит под сомнение вывод должностного лица о виновности в содеянном, который подтверждается представленным административным материалом и показаниями свидетеля.

Постановления должностного лица вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечают требованиям действующего законодательства, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

Действия ООО «ТБК» правильно квалифицированы по чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенных административных правонарушений, суд считает несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административных правонарушений в области дорожного движения, оснований для признания их малозначительными и освобождения ООО «ТБК» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении ООО «ТБК» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ООО «ТБК», имели место при совершении одного деяния, выразившегося в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС, дата в время нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, а именно в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния данного транспортного средства и в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО «ТБК» (фио), управлявшего указанным транспортным средством. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу. Следовательно, ООО «ТБК», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «ТБК» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При внесении указанных изменений не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановления заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010319041900002227 и № 0356043010319041900002230 в отношении ООО «ТБК» изменить, назначить ООО «ТБК» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановления заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010319041900002227 и № 0356043010319041900002230 в отношении ООО «ТБК» оставить без изменения, жалобу ООО «ТБК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья