Решение по делу № 2-344/2015 от 22.01.2015

Дело № 2- 344/15 16 апреля 2015 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Задуминой Э.О.,

с участием представителя истца Акентьевой И.Е., ответчика Виноградова А.В..

представителя третьего лица Сергиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Г.В. к Виноградову А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кудинов Г.В. обратился в суд с иском к Виноградову А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>. На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ управление домом продолжает осуществлять ООО «УК «СТИП». В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест 37» уведомило ООО «УК «СТИП» о принятии решения о расторжении договора с ООО «УК «СТИП» и выборе управляющей организации ООО «Инвест 37» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., общее собрание собственников МКД проводилось в форме заочного голосования в перод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № указанного дома Виноградова А.Н. Истец считает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и недействительным, так как никакого собрания не проводилось, сообщения о проведении общего собрания истец и другие собственники не получали, бюллетени для голосования не вручались. Итоги собрания не были доведены до сведения собственников МКД. Кроме того, как следует из протокола общего собрания, кворум при принятии решений отсутствовал. Договор управления МКД собственники с ООО «Инвест 37» не заключали. Истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Кудинов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности Акентьевой И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Виноградов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что о проведении собрания, об итогах собрания вывешивались объявления на подъездах на информационных стендах <адрес>. Бюллетени для голосования вручались каждому собственнику под роспись, что подтверждается реестром, Представил решения собственников МКД, принявших участие в голосовании, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – директор ООО «УК «СТИП» Сергиенко А.Н.в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Кудинов В.Г. является собственником <адрес>, Виноградов А.Н. является собственником <адрес>.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен договор управления с ООО «УК «СТИП», утверждены тарифы на содержание, управление, ремонт жилых помещений, в размере 15 руб. с 1 кв.м, выбран новый совет дома, председатель Кудинов В.Г. В голосовании приняло участие 57,38% голосов (собственники 8515, 49 кв.м от 14840,7 кв.м).

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., инициатор собрания Виноградов А.Н., принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «СТИП», выбран способ управления МКД – управляющая компания, выбрана управляющая компания – ООО «Инвест 37», утвержден договор управления с ООО «Инвест 37», утверждены тарифы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в размере 19 руб. с 1 кв.м, выбран совет дома, счетная комиссия. В голосовании приняло участие 67,64% голосов (собственники 10051,4 кв.м из 14860,3 кв.м), что подтверждается представленными решениями собственников помещений МКД №, принявших участие в голосовании по повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., которые развались под роспись по представленному реестру.

Как следует из представленных ответчиков документов, ДД.ММ.ГГГГ проводилось очное собрание собственников помещений МКД № по <адрес>, в котором приняли участие только 7 человек (2,5% от общего числа голосов), ввиду отсутствия кворума решено провести заочное голосование, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром голосовавших, уведомлениями о проведении собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о вывешивании объявлений о проведении собрания, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о вывешивании уведомлений об итогах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., вывешены уведомления о проведении общего собрания собственников, проводимого в заочной форме. ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного акта выполненных работ, вывешены уведомления об итогах проведения общего собрания в форме заочного голосования - акт результатов заочного голосования.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснили, что проживают в <адрес>. К УК «СТИП», которая управляет домом, у жителей много претензий, поэтому решили поискать другую управляющую компанию – ООО «Инвест 37». В мае 2014 г. проводилось собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в очной форме, но кворума на собрании не было, поэтому решили проводить заочное голосование. Свидетели лично раздавали по квартирам собственникам помещений бланки решений для голосования под роспись, потом подсчитывали голоса. Но ООО «Инвест 37» к управлению домом так и не приступила. До настоящего времени управление домом осуществляет УК «СТИП».

Свидетель ФИО12, проживающий в <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в мае 2014 г. проводилось собрание в форме очного голосования, он видел уведомления на подъезде. Потом ему принесли бюллетень для голосования в форме заочного голосования, он голосовал за ООО «Инвест 37», но договор с указанной компанией так и не был заключен.

Свидетель ФИО13, проживающая в <адрес>, в судебном заседании пояснила, что ей известно, что было собрание по выборам управляющей компании ООО «Инвест 37», были ли объявления о проведении собрания, она не помнит. К ней приходил пожилой мужчина по фамилии ФИО14, проживавший на втором этаже в ее подъезде, приносил бюллетень для голосования, но она не взяла, сказала, что против ООО «Инвест 37», ее устраивает УК «СТИП». Бюллетень она потом достала из почтового ящика. На представленном бюллетене подпись не ее, она голосовала против ООО «Инвест 37».

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На представленных решениях собственников отсутствуют даты заполнения указанных решений.

Согласно справке ООО «СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Сити» как собственник помещений участвовало в заочном голосовании по выбору способа управления МКД № по <адрес>. Все подписанные и проштампованные бланки заочного голосования, на основании которых был составлен протокол № 2, были переданы инициативной группе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Основания для проведения собрания в форме заочного голосования установлены ч.1 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским и жилищным законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Право собственников жилых помещений владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом корреспондирует обязанности содержать общее имущества в многоквартирном доме, что следует из положений ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительный компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является органом управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

Из изложенных выше норм следует, что непосредственным носителем права на управление многоквартирным домом является собственник помещения в этом доме и его право на управление многоквартирным домом следует из его права собственности на помещение в этом доме.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Возможность принять участие в общем собрании собственников многоквартирного дома при решении вопроса о выборе способа управления является реализацией права гражданина на управление общим имуществом многоквартирного дома.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следует из представленных доказательств, большая часть решений собственников помещений МКД, представленные ответчиком как доказательства проведения голосования собственников в июне - июле 2014 г. не содержат дату их заполнения, указание на документ, подтверждающий право собственности на помещение. ООО «Инвест 37» договор управления собственниками помещений МКД № по <адрес> не заключался. При указанных обстоятельствах представленные ответчиком протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «СТИП» и выборе управляющей компании ООО «Инвест 37» является недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кудинова Г.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Виноградова А.В. в пользу Кудинова Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (двести руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2015 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: