Приговор по делу № 1-28/2013 от 06.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акуша «19» ноября 2013 года

Судья Акушинского районного суда РД Исмаилов М.А. с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Акушинского района РД ФИО15,

- подсудимой - ФИО8 С.А.,

- защитника – адвоката ФИО16, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- при секретаре судебных заседаний – ФИО17,

а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО18

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, жительницы <адрес> РД гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, на иждивении 1 (один) малолетний ребенок, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 и п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 С.А. совершила хулиганство, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, использованного в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

07.08.2013г. примерно в 10 часу в <адрес> РД, ФИО8 С.А., увидела скандал в ощественном месте между ее супругом ФИО8 А.А., сыном ФИО8 М.А. и братьями ФИО3, ФИО5, ФИО25 A.M. и ФИО19 из-за границ земельного участка, взяла с собой кухонный нож и подошла к ним. Подобрала штыковую лопату и сорвала им лески, перетянутые вдоль проекта их до­ма. Затем она, демонстрируя кухонный нож, находящийся в правой руке, из ху­лиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в общественных мес­тах, при очевидности грубого нарушения общественного порядка, якобы из-за ус­тановления границ на спорном земельном участке, начала размахивать ножом, требуя покинуть территорию спорного земельного участка. На неоднократные требования прекратить хулиганские дей­ствия и убрать нож она не реагировала.

Когда в очередной раз ФИО8 А.А. потребовал у своей супруги ФИО8 С.А. прекратить хулиганские действиями убрать нож, она в ответ пригро­зила, что разберется и с ним, и также не реагировала на требования других нахо­дившихся лиц прекратить противоправные действия.

ФИО31 продолжая свои хулиганские действия более получаса, с целью демонстрации перед окружающими своего превосходства, напала на ФИО5 и размахивала ножом, однако ФИО5 подошел к ФИО32 сзади, схватил её за правую руку и отобрал у нее нож. Затем ФИО30 стала требовать от ФИО5, вер­нуть ее нож, взяла кувалду и стала размахивать в сторону братьев ФИО25, но ее супруг ФИО8 ФИО33 отобрал у нее эту кувалду, тогда она взяла ло­пату, и стала бросаться на братьев ФИО25. Однако ФИО8 А.А. отобрал у своей супруги и лопату, затем увел с места происшествия.

Она же умышленно причинила побои ФИО5 при следующих обстоятельствах:

07.08.2013г. примерно в 10 часу в <адрес> РД из хулиганских побуждений учинила ссору с ФИО3, ФИО5, ФИО25 A.M. и ФИО4 в результате которо­го размахивала ножом в сторону последних, и когда ФИО5 отбирал нож умышленно причинила ему рану внутренней поверхности левой кисти, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимая ФИО37 виновной себя в совершении вменяемых ей преступлений признала и показала, что у ее семьи и семьи ФИО25 имеются земельные участки, расположенные рядом друг с другом, из-за чего между семьями имеется спор, насчет границ своих земельных участков, который длится уже около 10 лет. ФИО8 в прошлом году построили стену на границе своего земельного уча­стка. 07.08.2013г. утром примерно в 09 часов она увидела, как поехал трактор с ковшом на земельный участок ФИО3. В связи с этим она отправила сына ФИО34, чтобы сказал ФИО25 о том, что пока не ре­шиться окончательные границы между участками, те прекратили работать на дан­ном земельном участке. ФИО36 направился к ФИО25 и вернулся спус­тя 10 минут. Когда ФИО35 вернулся, последний нервничал и сообщил ей, что ФИО25 протянули леску, вырыли траншеи для укладки фундамента и полным ходом собираются строить. Также ФИО38 сообщил, что ФИО39 не стали слушать, когда говорил о том, чтобы прекратили работать на спор­ном земельном участке, пока не разрешится спор по поводу границ. После чего она разбудила своего супруга ФИО12 и отправила вместе с сыном поговорить с ФИО25 о том, чтобы те прекратили работать. Спустя примерно 7-10 минут, она взяла из кухни нож, и подошла туда, держа нож под платком левой рукой. Она заметила, что разрушили стену, которую ее семья построила вдоль границы своего земельного участка, и вырыли траншеи для укладки фундамента вдоль перетянутой лески. Вырытая траншея с западной стороны накладывалась на "сторону ФИО8. Увидев данную обстановку она рассердилась и сказала, чтобы прекра­тили работать, подобрала в правую руку штыковую лопату, которой начала сры­вать леску, в это время она услышала крик ФИО9 «Оставь ФИО6, убью», после чего она услышала голос супруга, он говорил: «Оставь ее», после она приподняла голову и увидела ФИО9, который подходил к ней, он дер­жал в руках перед собой мотыгу, затем она испугалась, опустила лопату на землю и инстинктивно вытащила нож, который находился в правой руке и, продемонст­рировав этот нож, она сказала, ФИО3 попробуй подойти. ФИО9 остановился. Затем она сделала пару шагов в сторону ФИО10 и сказала ему, чтобы он забрал ФИО25 и ушел со спорного земельного участка, а он, ничего не сказав, продолжал стоять, а ФИО9 отошел на пару шагов. После чего она повернулась в сторону ФИО11, который находился на спорной части земли, и сказала, чтобы тот тоже ушел, а он сказал, что не уйдет и начал отходить в сторону земельного участка ФИО8. А она, держа нож впереди себя, направилась в его сторону, ФИО11 начал отходить назад. Отходя от нее назад, он размахивал камнем, который находился у него в правей руке, при этом он сказал ей, что она получит по башке. В это время она услышала аг­рессивный голос ФИО9 «Убью ФИО6». Когда ФИО9 третий раз крикнул «Убью ФИО6», она услышала голос супруга, который кричал: «Ос­тавь ее», затем она резко повернулась. Когда она повернулась, то увидела рядом с собой ФИО9, который держал в руках приподнятую над своей головой мо­тыгу. Увидев его, она испугалась и сказала, ударь. Когда она поворачивалась в сторону ФИО9, ее супруг ФИО12 обеими руками схватил ее. Пока ФИО40 держал свою супругу к ней подошел ФИО5 и одной рукой схватил кисть ее руки, в которой находился нож, а другой рукой отобрал нож. Затем он передал данный нож ФИО9. После ФИО41 с сы­ном требовали вернуть нож обратно и по-хорошему завершить конфликт.

В ходе конфликта она разговаривала с ФИО25 и требовала от последних, чтобы прекратили работать и покинули земельный участок. Она сама по себе очень эмоциональная, из-за чего быстро разозлилась, о чем она сожалеет, о случившемся и просит суд не наказывать её строго.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО42 виновной в совершении изложенных выше преступлений.

Такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самой подсудимой данные, как в ходе судебного следствия, так и в ходе судебного заседания, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенным подсудимой, существенных противоречий не содержат как в части умысла и способа совершения преступления.

Виновность подсудимой ФИО43 в совершении инкриминируемых ей деяний доказывается:

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседаний, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 утра он со своими братьями ФИО12, ФИО45 и ФИО9 направился на земельный участок, где находился его отец ФИО44. Они хотели разрушить стену, построенную ФИО27 на их земельном участке и вырыть траншеи для укладки фундамента, для постройки дома. Они протянули леску вокруг проекта дома, вырыли траншею для укладки фундамента, разрушили стену и перекидывали камни в сторону земельного участка ФИО8. Через некоторое время подъехал трактор, чтобы выров­нять земельный участок, принадлежащий его брату ФИО46, ко­торый расположен на другой стороне дороги от земельного участка, принадлежа­щий ФИО9. ФИО9, отец и ФИО47 подошли к трактору, и через 5 ми­нуть к последним подошел один из сыновей ФИО7 по имени ФИО48, он разговаривал с отцом ФИО5, но о чем они разговаривали, ФИО5 не слышал. Поговорив с отцом ФИО5, ФИО49 ушел домой. Затем брат ФИО50 и отец уехали на работу, после чего пришел дядя - ФИО51, чтобы подсказать трактори­сту, с какой стороны надо разравнивать. К трактористу, вместе с ФИО10 подошел и ФИО9, которые встали возле трактора. В это время, к ФИО52 и ФИО25 ФИО12 подошел ФИО7 со своим сыном ФИО53. ФИО5 подошел к ФИО9 и ФИО10 и сообщил им, что пришёл ФИО7 с сыном ФИО54. Затем они вместе подошли к ФИО8. ФИО7 начал говорить ФИО9, что между ними имеется нерешенный земельный спор по поводу границ земельного участка и попросил, чтобы прекратили строительные работы пока не решиться земельный спор. ФИО9 и ФИО10 напомнили ФИО7 о том, что ранее около 2-х недель тому назад, при возникновении спора насчет земельно­го участка состоялось собрание, где присутствовали работники сельской админи­страции, депутаты сельского собрания, а именно комиссия по земельным вопро­сам. На данном собрании четко были определены границы 2-х прилегающих зе­мельных участков, принадлежащих ФИО3 и самому ФИО7; лично сам ФИО7 пожал руку отцу ФИО5, до­говорившись о границах земельного участка. В это время ФИО5 за­метил, чток ним подходит супруга ФИО7 по имени ФИО6, кото­рая в правой руке под платком что-то держала, но не было видно, что именно, а сам ФИО7 начал говорить о том, что на земельный участок ФИО9 имеется постановление администрации о выделении и разрешение на строи­тельство, на самому ФИО7 не выдали, но как ему известно, ФИО55 сам глава администрации села лично в руки передавал аналогич­ные документы, но последний отказался. Подошедшая супруга ФИО8 Ах­меда стояла перед ФИО5, спустя несколько минут ФИО6 левой рукой взяла штыковую лопату, которой сорвала лески, перетянутые вдоль проекта дома ФИО3. В это время ФИО6, громко крича, высказы­вая в адрес, ФИО25 оскорбительные слова, также говорила, что этот зе­мельный участок ФИО8, и не позволит ФИО25 построить на участке дом, и то, что ФИО25 не будут жить на данном участке. Затем ФИО6 подошла к ФИО25, при этом держа в правой руке нож, после чего накинулась на ФИО10, размахивая ножом и кидаться, запугивая по­следнего данным ножом и требуя покинуть территорию спорного земельного уча­стка говоря, что ФИО10 настраивает ФИО25 против ФИО8, который во всем и виноват. ФИО6 вела себя агрессивно, на заме­чания прекратить нарушать их покой и оскорблять, не реагировала. Также ФИО56 потребовал прекратить противоправные действия со стороны супру­ги, которая наоборот, пригрозила супругу ФИО12, что нанесет последнему физи­ческий вред. ФИО6 была настроена агрессивно, нарушала установленный по­рядок, не только выразила неуважение к окружающим, а также пренебрегала уста­новленными правилами поведения в общественных местах, выражаясь нецензур­ными словами, грубо нарушала общественный порядок, демонстрируя нож. ФИО57 кричала и орала во весь голос, на неоднократные требования прекратить ху­лиганские действия и убрать нож со стороны ФИО10 и супруга ФИО12, ФИО6 не реагировала. Когда в очередной раз ФИО12 потребовал от своей суп­руги ФИО6 прекратить хулиганские действия и убрать нож, по­следняя в ответ пригрозила, что разберется и с супругом, а также не реагировала на требования других находившихся лиц прекратить противоправные действия. Когда ФИО6 в очередной раз накинулась на ФИО9 и на ФИО10 с ножом, когда те находились на дороге, проходящей между земельными участками ФИО58 и ФИО9, а сам он стоял левее, то есть на спорном земельном уча­стке, ФИО6 заметив, что он находится на спорном земельном уча­стке набросилась и на него, запугивая, начала размахивать ножом, при этом громко кричала, что всех убьет, разорвет на куски, но из-за того. Когда ФИО59 шла в сторону ФИО5 старший брат ФИО9 подошел к ФИО60 и сказал чтобы ФИО6, успокои­лась и оставила его. Как только ФИО6 повернулась в сторону ФИО9, в это время он подошел к ФИО61 сзади и схватил за руку, в котором держала нож. Он хотел отобрать нож, чтобы ФИО62 не ударила ФИО9. В это время ФИО6, чтобы вырвать нож, и причинила ему порез внутренней поверхности левой кисти, од­нако он скрутил руку и отобрал нож у ФИО6. После чего ФИО6 начала тре­бовать, чтобы он вернул отобранный нож, но он не вернул данный нож и передал ФИО9. ФИО9 сказал ФИО63, что вызовет участкового уполномоченного полиции, передаст нож и расскажет про противоправные действия последней; После чего ФИО6 еще громче начала кричать и оскорблять ФИО64, который отошел в сторонку. После того как ФИО9 отошел, ФИО65 стал требовать вернуть нож. После этого ФИО6, заметив, что ФИО9 спрятал нож, схватила кувалду и начала размахивать им в сторону ФИО25, требуя вернуть нож. Затем ФИО6, продолжая свои хулиганские действия, и требуя вернуть нож, взяла штыковую ло­пату, которой также начала размахиваться. Однако ФИО66 для недопущения более тяжких последствий отобрал и лопату у супру­ги. После чего ФИО10 отправил домой ФИО5 и ФИО67 Противоправные хулиганские действия со стороны ФИО6 продол­жались более 30 минут. В настоящее время он простил их и просит суд прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой и претензии не имеет.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО21, ФИО3 и ФИО24

Показаниями свидетеля ФИО22 который пояснил суду, что 07.08.2013г. утром примерно в 10 часов к нему в гости пришел двою­родный брат ФИО68. Посидев у него дома примерно полчаса, вышли на улицу прогуляться. Он и ФИО69 пошли в сторону земельного участка ФИО70, на котором в тот момент работал трактор и были слышны женский голос, там находились братья ФИО25, также Му­талимова ФИО12 с супругой ФИО6 и с сыном ФИО71 Они между собой спорили что именно они делали он не видел был слышен только скандал в основном голос Субайдат и они ругались из-за не разрешенного земельного спо­ра, но что именно говорили он не слышал. Постояв пару минут они ушли не стали подходить ближе. У ФИО6 часто бывают конфликты с односельчанами, так как она очень эмоциональна и вспыльчива, также может из-за какого-либо пустяка поругаться с кем угодно, как и сын последней ФИО8 Магарам, у которого бывают конфликты с односельчанами.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО23

Показаниями свидетеля ФИО72 который пояснил суду, что у него и у ФИО25 имеются земельные участки, распо­ложенные рядом друг с другом, из-за чего между ними имеется спор по поводу границ данных участков, который длится уже около 10 лет. Они в про­шлом году построили стену на границе своего земельного участка, чтобы ФИО25 не построили дом на их земельном участке. 07.08.2013г. утром, когда ФИО73, ФИО5, ФИО25 ФИО12 и ФИО74 работали на земельном участке, где имеется спор, он с сыном ФИО75 подошли к ФИО25. Он говорил ФИО25 о том, чтобы перестали работать на данном земель­ном участке, пока не разрешится земельный спор по поводу границ. В это время к ним подошла его супруга ФИО6, увидев, что ФИО25 разрушили их стену, разозлилась и, взяв лопату, начала рвать леску, которую ФИО25 протянули на их земельном участке. В это время ФИО9 направился к ФИО76 и когда начал приближался, последняя из под платка вытащила нож и сказала, что попробуй подойти. Затем ФИО6 сказала ФИО10, чтобы забрал братьев ФИО25 и ушел с земельного участка, при этом у нее в руке был нож. В это время ФИО7, ФИО6 и ФИО77 стояли вместе, напро­тив которых стояли ФИО9 и ФИО10, а сзади ФИО8 примерно в 5 метрах стояли ФИО5 и ФИО12. Затем ФИО6 повернулась в сторону ФИО11 и ФИО12, от которых, также потребовала, чтобы те ушли с участка. После этого он схватил ФИО6 сзади и держал ее правую руку, в которой находился нож, и начал тре­бовать, чтобы она выбросила нож на землю. Но она не слушалась супруга, так как была сильно нервной. Он наклонил ее вперед и тянул ее руку к земле, при этом кричал «Бросай нож», но она не контролировала себя и не слушалась. В это время ФИО5 подо­шел и забрал нож у ФИО6. После чего он сказал ФИО11, чтобы передал обратно нож, но ФИО11 передал данный нож ФИО9.

Аналогичными показаниями свидетеля свидетеля ФИО78

Исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами как :

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемой ФИО6, в ходе которой потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания; (л.д.123-128)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемой ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания; (л.д.117-122)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 ФИО12 Ма­гомедалиевичем и обвиняемой ФИО6, в ходе кото­рой свидетель ФИО25 A.M. подтвердил свои показания; (л.д.129-134)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемой ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО24 подтвердил свои показания; (л.д.163-168)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2013 г., из которого ус­матривается, что земельные участки ФИО3 и ФИО8 А.А. таежные. Расположены вдоль дороги, ведущей на восточную окраину села Текбекмахи Акушинского района. В ходе осмотра обнаружен кухонный нож Мута­лимовой С.А.; (л.д.6-10)

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2013г., из которого усматривается, что кухонный нож, размером 31 см. (длина) и 4.3 см. (ширина), длина лезвия ножа 19 см., ши­рина лезвия 4.3 см. длина рукоятки 12,5 см.; (л.д.72-74)

- протоколом выемки от 19.09.2013 г., согласно которого у свидетеля Маго­медалиева К.М. изъяты строительная штыковая лопата и кувалда; (л.д.85-87)

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2013г., из которого усматривается, что строительная штыковая лопата, длина которого составляет 137 см., лопата со­стоит из деревянного черенка, длина которого составляет 110 см., металлического обуха, длина которого составляет 40 см. На момент осмотра с обеих сторон ме­таллической сторонах имеется высохшая грязь, кувалда, длина которой составляет 63 см. Кувалда состоит из деревянного че­ренка, длина которого составляет 56 см., металлического обуха, длина которого составляет 19 см., высота 6 см., один конец заострен. (л.д.88-90)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №214 от 21.10.2013 года, из которого усматривается, что у потерпевшего ФИО5 рана внутренней поверхности левой кисти возникла от клинка какого-либо режущего предмета, также не влечет за собой кратковременное расстрой­ство здоровья, и тяжесть вреда здоровью не устанавливается. (л.д.141)

Потерпевший в ходе судебного заседания в прениях заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указывая, что он примирился с подсудимой, он к ней никаких претензии не имеет и просит суд о прекращении уголовного дела на основании применении сторон, учитывая что преступления является небольшим.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защита не возражают против заявленного потерпевшим ходатайства и просят суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращения дела на основании примирении сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательств, отсутствием в них каких-либо противоречий, с учетом полного признания своей вины подсудимой в инкриминируемых ей деяний, действия виновной ФИО79 суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 и п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Потерпевший – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженец и житель <адрес>, образование среднее, холост, студент ДГМА, не судим.(л.д.58-62)

Подсудимая ФИО80 ранее не судима (л.д.172), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 170), имеет постоянное место жительство (л.д. 171), официально не работает и без постоянного источника дохода, замужем имеет троих детей, в том числе одного малолетнего ребенка (л.д. 169), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью и просит суд не выносить строгого приговора.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные частью первой ст.61 УК РФ, а именно – полное признание своей вины и раскаивание.

В соответствии ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО81 не требуется лишения свободы, предусмотренный санкциями вменяемых ей преступлений, так же учитывая, что совершенное им преступление, является средней и небольшой тяжести и в соответствии со ст.73 УК РФ может быть применено условная мера наказание и в части ст.116 УК в суде достигнуто примирение сторон, и подлежит прекращению в связи с примирением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с назначением наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО82 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государствен-ного органа.

Контроль за поведением осужденного возложит на уголовно-исполнительной инспекции филиала по Акушинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО83. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.389.2, ст.389.3, ст.389.4 УПК РФ приговор Акушинского районного суда РД может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня вынесения, через Акушинский районный суд РД, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснить его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий Исмаилов М.А.