Решение по делу № 2-1476/2013 ~ М-1152/2013 от 20.03.2013

2-1476(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Самсонова Д.Б.,

представителя ответчика Мяльдер Т.Е.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Д.Б. к Краевому государственному бюджетному учреждению культуры Ачинскому драматическому театру о признании отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, суд

УСТАНОВИЛ:

Самсонов Д.Б. обратился в суд с иском Краевому государственному бюджетному учреждению культуры Ачинскому драматическому театру (далее по тексту- театр) о признании отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить с ним трудовой договор, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2013 года им было подано заявление о приеме на работу в театр. Однако, главным режиссером Черпиным А.В., который занимается в театре кадровой политикой творческого (актерского) состава, по неизвестным ему причинам отказал, предложил обратиться с данным вопросом в сентябре 2013 года. Отказ в приеме на работу был зафиксирован главным режиссером и директором театра на его заявлении. Считает его необоснованным, поскольку его трудовой стаж в актерской профессии составляет 31 год, он является ведущим артистом драмы, мастером сцены. В театре работал с 1984 года. Неоднократно получал благодарности и поощрения от руководства театра и Краевого руководства. В 2008-2010 г.г. работал в должности режиссера-постановщика. До сих пор в репертуаре театра четыре его постановки. Поскольку директор и главный режиссер в театре работают недавно, то они не знают и не могут оценить его деловых качеств. Отказывая ему в приеме на работу, ответчик тем самым лишает его не только права на получение средств к существованию, но и возможности работать по профессии, поскольку в городе театр один (л.д. 2).

В судебном заседании истец Самсонов Д.Б. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что руководитель театра, не зная его деловые качества, не вправе была отказать ему в приеме на работу. Главный режиссер сказал ему, что вопрос о приеме его на работу в театр сейчас решать не будет, предложил вернуться к нему осенью. Считает отказ необоснованным, так как мнение руководства о нем предвзятое. По его мнению, в театре актеров не хватает, в настоящее время в нем работают два привлеченных актера из г. Красноярска. Ранее его увольнение 11.12.2012 г. было вынужденным, несмотря на то, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания причин в разгар сезона. Желает заключить трудовой договор с театром в качестве актера по штатному расписанию.

Представитель ответчика КГБУК Ачинский драматический театр Мяльдер Т.Е., действующий по доверенности от 09.04.2013 г. сроком на 6 месяцев (л.д. 15), в суде против иска возражала в полном объеме, пояснив, что театр является юридическим лицом, действует на основании устава, директором театра является Панькова Е.А., которая согласно уставу имеет право принимать на работу и увольнять работника. В театре есть артистический персонал и простой персонал. Артистический персонал принимается на работу директором театра по согласованию с режиссером. Согласно плану и репертуару по итогам собеседования решается вопрос о принятии актера на работу, если есть вакансии, на заявлении о приеме на работу руководителем пишется резолюция и потом издается приказ о приеме на работу. Самсонов Д.Б. работал в театре с 12.09.1984 года. За период с 1984 г. по 11.12.2012 г. он неоднократно увольнялся, а также неоднократно принимался на работу. Причины увольнения в основном были по инициативе работника, в 1992 году- за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, в 2001 году - вступление в законную силу приговора суда. Деятельность театра связана с сезонностью. Сезон длится с 01 сентября по 15 июля. В театре есть репертуарный план на сезон и согласно ему ставятся спектакли. 11.12.2012 г. Самсонов Д.Б., являясь режиссером-постановщиком спектакля «Шутки в глухомани», уволился по собственному желанию без объяснения причин. Ранее перед выпуском спектакля «Шутки в глухомани», назначенным на 18.10.2012 г.. он ушел на больничный, этим поставил под срыв сдачу премьеры. Чтобы этого не произошло, 29.11.2012 г. приказом директора режиссером –постановщиком назначили Валуева В.В.. также на роль в данном спектакле, которая была Самсонова Д.Б. Премьера спектакля была перенесена. На 14.03.2013г. в театре были вакансии, однако, заявка в Центр занятости населения, в СМИ не подавалась, так как в данный период театр не нуждался в актерах. Черпин А.В., главный режиссер театра, назначенный с января 2013 г., беседуя до 14.03.2013г. с Самсоновым Д.Б. о его трудоустройстве в театр, сказал, что не видит его в спектаклях, не нуждается в нем как в артисте, более того, на роли были утверждены другие артисты. 14.03.2013г. Черпин А.В. поставил визу на заявлении Самсонова Д.Б., что возражает в приеме на работу. Директор театра Панькова Е.В., учитывая мнение главного режиссера Черпина А.В., отказала истцу в приеме на работу. Считает, что никакой дискриминации при отказе истцу в приеме на работу с их стороны не было, учитывалось то, что свободных ролей не было, все роли были заняты, также при трудоустройстве учитывались деловые качества истца. Работодатель имеет право выбора в принятии на работу работника. Ранее Самсонов Д.Б. нарушал трудовую дисциплину, появлялся на работе в нетрезвом виде. Увольнение истца в разгар сезона учитывалось в отказе наряду с другими обстоятельствами, поэтому признавать этот отказ необоснованным и обязывать заключить с истцом трудовой договор оснований нет. Кроме того, у Самсонова Д.Б. имеется непогашенная судимость, в театре проводятся новогодние елки, т.е. истец будет контактировать с несовершеннолетними детьми, что противоречит ст.351.1. ТК РФ, устанавливающей запрет на трудоустройство судимых в смежной с педагогической сфере культуре и искусстве с участием несовершеннолетних, в связи с чем, в удовлетворении исковые требований Самсонова Д.Б. следует отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Самсонова Д.Б. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. в ст.14 закрепляет, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Применительно к данному спору закон не содержит никаких исключений по бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию.

В данном случае истец обязан был представить доказательства того, что работодателем нарушены гарантии при заключении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2013 г. Самсонов Д.Б. обратился в КГБУК Ачинский драматический театр с заявлением о приеме на работу в качестве артиста (л.д. 3). В тот же день директором театра Паньковой Е.В. по согласованию с главным режиссером Черпиным А.В., занимающимся в театре кадровой политикой творческого (актерского) состава, было отказано в приеме на работу, о чем было написано на его заявлении. При беседе с главным режиссером ему было предложено обратиться с данным вопросом будущей осенью.

Действительно, в соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

В обосновании своих возражений об отказе в приеме на работу Самсонова Д.Б. ответчик указал, что в данном случае не было нуждаемости и необходимости в приеме нового артиста, поскольку репертуарная политика на сезон театра была уже сформирована, план утвержден Министерством культуры, роли распределены. Отказ в приеме на работу Самсонова Д.Б. с дискриминацией истца связан не был.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля А.В. - главного режиссера театра, допрошенного в судебном заседании от 07.05.2013 г., который суду пояснил, что в данной должности в театре работает с января 2013 г. и в его полномочия входит распределение ролей, тренинги, репетиции, контроль за исполнением актерами должностных обязанностей. Руководитель театра обязательно должен обсудить с ним вопрос о принятии на работу артиста, так как за художественное решение спектаклей отвечает он. С истцом Самсоновым Д.Б. он действительно общался, но еще до подачи им заявления о приеме на работу в театр указав, что все роли репертуара на сезон распределены и по плану им не нужны актеры, предложил прийти позже. Театру не было необходимости в других артистах, до его прихода были приняты два актера и актриса. Ему работники театра рассказывали о Самсонове Д.Б., о срывах спектаклей по причине отсутствия его на рабочем месте либо по причине нахождения на работе в нетрезвом состоянии, о его ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. При обращении истца с заявлением о принятии на работу 14.03.2013г., он наложил визу на заявлении о том, что возражает в приеме на работу, однако сделал это по его просьбе для постановки его на учет в качестве безработного в ЦЗН г. Ачинска. После разговора с истцом он подошел к руководителю театра, сообщил о разговоре с Самсоновым Д.Б. о приеме его на работу, на что им указано, что актеры не нужны, руководитель его поддержал, считает, что, отказывая истцу, он основывался на отсутствии нуждаемости в новом артисте.

Свидетель Е.А.- директор театра, также суду пояснила, что она назначена на указанную должность в ноябре 2012 г., в ее обязанности входит прием и увольнение работников. Количество показов спектаклей, их названия определяются учредителями театра на основании государственного задания, определяется финансово-хозяйственный план. На месте театр определяет сотрудников и артистов, чтобы справиться с заданием. В театре есть постоянные актеры, есть возможность принять актеров на сезон. Вопрос о принятии на работу артиста согласовывается с главным режиссером и учитывается нуждаемость на данный момент театра в актерах, так как главный режиссер ответственен за художественную составляющую театра. Она знала Самсонова Д.Б., когда пришла на работу в театр, он работал артистом и режиссером- постановщиком. У нее не было к нему личных неприязненных отношений. До ее прихода она узнала, что театр был вынужден пригласить артиста из г. Красноярска на роль, которую играл Самсонов Д.Б., так как тот болел. Также была запланирована постановка спектакля под руководством истца, но он ее не доделал, и тогда она приняла решение о передаче его обязанностей другому работнику, через три дня был выпущен спектакль, после чего истец в разгар сезона в 2012 г. уволился по собственному желанию без указания уважительных причин. На март 2013г. все роли были заняты. Учитывая ту ситуацию, что была ранее, что все роли распределены, нуждаемости в истце как в артисте не было, поэтому отказано истцу в приеме на работу обоснованно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания объективно подтверждаются материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Как видно из штатного расписания театра на 2013 год, в штате артистического состава учреждения предусмотрено 38 штатных единиц должности артиста драмы и 3 – артиста драмы вспомогательного состава (л.д. 42-49).

Согласно справке театра и информации в КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска», театром по состоянию на март 2013 г. предлагались некоторые вакансии, однако, должность артиста в предложенных вакансиях не значится (л.д. 50, 78-79). В марте 2013 года на должность артиста драмы прием не производился (л.д. 51).

Суд полагает доводы представителя ответчика об отказе работодателя в приеме на работу Самсонова Д.Б. по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, обоснованными, а отказ не противоречит ст. 64 ТК РФ.

Из представленных в суд приказов КГБУК «Ачинский драматический театр» за период с 1984 г. по 2012 г. видно, что Самсонов Д.Б., имеющий диплом по специальности «Актер драматического театра» (л.д. 7), 12.09.1984 г. был принят на работу на должность актера (л.д. 52) В 1992 г. был уволен за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии (л.д. 53). В 2000 г. вновь был принят на работу в театр на должность артиста (л.д. 54). За период с 2001 г. по 2012 г. неоднократно истец увольнялся из театра по собственному желанию, а также принимался вновь на работу (л.д. 56-61). 12.09.2012 г. был переведен на должность «режиссера-постановщика» (л.д. 62). В указанные периоды в отношении Самсонова Д.Б. имелись приказы о поощрениях и дисциплинарные взыскания за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии либо прогул (л.д. 64-68).

11.12.2012 г. Самсонов Д.Б. уволен по собственному желанию (л.д. 63,82). Суд критически относится к утверждению истца о том, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию вынужденно, поскольку данное увольнение в установленном законом порядке им не оспаривалось, доказательства того, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, не предоставлены.

Из пояснений представителя ответчика и свидетелей следует, что по вине Самсонова Д.Б., который согласно приказу № 17 от 12.09.2012 г. с 14.09.2012 г. был назначен в постановочную группу в качестве режиссера –постановщика спектакля «Шутки в глухомани», где ему была распределена роль, была сорвана премьера спектакля, назначенная на 18.10.2012 года (л.д. 69). В связи с отсутствием на рабочем месте истца по неизвестным работодателю причинам, 29.11.2012 года премьера была назначена на 06.12.2012 года и на его роль был назначен другой артист. (л.д. 72,83-86). Представленные истцом в суд копии больничных листов от ноября 2012 г. (л.д. 80,81) не свидетельствуют о незаконности увольнения истца, более того, данный вопрос предметом данного спора не является.

Помимо этого, в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ, по мнению представителя ответчика, истец не может быть допущен к трудовой деятельности в театре, осуществляющего деятельность в сфере культуры и искусства с участием несовершеннолетних, поскольку имеет непогашенную судимость по приговору Ачинского городского суда от 31.10.2001 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 2 мес. лишения свободы. Согласно справке о судимости, 04.06.2008 г. Самсонов Д.Б. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 3 года 7 мес. 28 дней, а актеры при проведении детских праздников непосредственно контактируют с детьми (л.д.98).

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения Самсонова Д.Б. с заявлением к ответчику о приеме на работу, работодателем поиск работника на должность артиста не осуществлялся, в связи с отсутствием необходимости, учитывая, что истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что отказ в приеме на работу носит дискриминационный характер и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, суд считает, что в силу ст. ст. 8, 34, 35 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ, работодатель КГБУК Ачинский драматический театр в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления самостоятельно, под свою ответственность принимал необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу), а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнить вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, поэтому отказ в приеме Самсонова Д.Б. на работу артистом в театр 14.03.2013 г. является законным и обоснованным, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Самсонова Д.Б. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Краевому государственному бюджетному учреждению культуры Ачинскому драматическому театру о признании отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко