Постановление по делу № 1-78/2014 от 22.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования, уголовного

дела в связи с примирением сторон

пос.Кутулик 16 сентября 2014 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Вязьминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и поручение прокурора Аларского района,

подсудимых Рожкова Б.С., Кузнецова А.А.,

защитника адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника - адвоката Шеина А.Н., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Цифры изъяты> в отношении:

Рожкова Бориса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Данные изъяты> ранее не судимого,

Кузнецова Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Б.С., Кузнецов А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Кузнецов А.А., Рожков Б.С., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <Адрес изъят> вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего П

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Рожков Б.С., Кузнецов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу из корыстных побуждений, тайно в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно путем свободного доступа через незапертые ворота, проникли в гараж, принадлежащий П, расположенный рядом с домом последнего по адресу: <Адрес изъят>, откуда совершили незаконное изъятие компрессора стоимостью <Данные изъяты> рублей, антирадара стоимостью <Данные изъяты> рублей, авторегистратора марки «ONEXT» стоимостью <Данные изъяты> рублей, магнитолы марки «Маноус» стоимостью <Данные изъяты> рублей, выпрямителя – устройства для зарядки аккумуляторов стоимостью <Данные изъяты> рублей, бензина АИ-92 в количестве 3 литров на общую сумму <Данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Рожкова Б.С., Кузнецова А.А., лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, потерпевшему П причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

Затем Рожков Б.С., Кузнецов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании защитники Иванов П.А., Шеин А.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Рожкова Б.С., Кузнецова А.А. в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего П о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Б.С., Кузнецова А.А. в связи с примирением сторон, так как они примирились, ущерб ему возмещен.

Подсудимые Рожков Б.С., Кузнецов А.А. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, ходатайство защитников поддержали, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший П направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Б.С., Кузнецова А.А., так как так как они примирились, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рожков Б.С., Кузнецов А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД Иркутской области Рожков Б.С.. Кузнецов А.А. не судимы.

Потерпевший П представил в суд письменное заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Б.С., Кузнецова А.А., так как они примирились, ущерб ему возмещен. Аналогичное заявление потерпевшего имеется и в материалах уголовного дела (л.д.198).

Судом установлено, что подсудимые Рожков Б.С., Кузнецов А.А. не судимы, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела в виду примирения, подсудимые желают прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, при этом им разъяснено, что основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшего, принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении Рожкова Б.С., Кузнецова А.А. в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное преследование в отношении Рожкова Б.С., Кузнецова А.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.

2. Уголовное дело по факту кражи компрессора стоимостью <Данные изъяты> рублей, антирадара стоимостью <Данные изъяты> рублей, авторегистратора марки «ONEXT» стоимостью <Данные изъяты> рублей, магнитолы марки «Маноус» стоимостью <Данные изъяты> рублей, выпрямителя – устройства для зарядки аккумуляторов стоимостью <Данные изъяты> рублей, бензина АИ-92 в количестве 3 литров на общую сумму <Данные изъяты> рублей, принадлежащих П прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

3. Меру процессуального принуждения в отношении Рожкова Б.С., Кузнецова А.А. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

4. Вещественные доказательства: компрессор, антирадар, авторегистратор марки «ONEXT», магнитола марки «Маноус», выпрямитель – устройства для зарядки аккумуляторов оставить у законного владельца П

5. Копию настоящего постановления направить прокурору <Адрес изъят>, потерпевшему П, подсудимым Рожкову Б.С., Кузнецову А.А., защитникам Иванову П.А., Шеину А.Н.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева