Решение по делу № 2-228/2020 (2-4729/2019;) ~ М-4260/2019 от 06.12.2019

24RS00№-27

2-228(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Чиркова Д.С.,

истца Берус Ж.Ю.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берус Ж. Ю. к Емичеву А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Берус Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Емичеву А.В. о признании утратившим право пользования квартирой 65 <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездно передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 1/5 доля квартиры. Другими участникам общедолевой собственности являются ее дети Кузнецов И.И., Дадыка А.В., Артеменко Е.В., Костючик Т.В. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала без права на жилое помещение в данной квартире своего сожителя Емичева А.В. Однако, в настоящее время семья распалась, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, каких-либо его вещей в квартире не имеется, в содержании жилья он не участвует. Соглашение с ответчиком о пользовании квартирой между ними не заключалось, кроме того, Кузнецов И.И., Дадыка А.В., Артеменко Е.В., Костючик Т.В., являющиеся участниками долевой собственности, исковые требования поддерживают. Поскольку регистрация Емичева А.В. в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права как собственника жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Берус Ж.Ю. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/5 доли <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ее сын – Кузнецов И.И., дочь – Артеменко Е.В., дочь – Берус Т.В., дочь – Артеменко А.В. В 2012 г. она зарегистрировала в квартире своего сожителя Емичева А.В., отношения с которым в настоящее время прекращены. Ответчик членом ее семьи больше не является, на спорную квартиру никогда не претендовал, вселиться в нее не пытался, в настоящее время проживает в <адрес>, и потому она настаивает на требованиях о признании Емичева А.В. утратившим право пользования квартирой.

Ответчик Емичев А.В., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по последнему известному месту жительства, телефонограммой (л.д.21,22), в зал суда не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заявленных требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением не возражает (л.д.21).

Третьи лица Кузнецов И.И., 2003 г.р., Дадыка А.В., Артеменко Е.В., Костючик Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.25,25,26,27), не явились, Дадыка А.В., Артеменко Е.В., Костючик Т.В. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30,31,32).

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Берус Ж.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено по делу, Берус Ж.Ю., Кузнецову И.И., Дадыка А.В., Артеменко Е.В., Костючик Т.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> края по 1/5 доле каждому (л.д.5,6,7,8,9).

Согласно сведениям выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован Емичев А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «УО ЖКХ» (л.д.4), который с мая 2019 г. в квартире не проживает, его вещей в жилье нет, добровольно выселился после распада семьи с Берус Ж.Ю.

В связи с чем, суд полагает, что факт выбытия ответчика на другое место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Отсутствие ответчика Емичева А.В. в спорном жилом помещении, неисполнение обязанности по его содержанию предполагает наличие у него иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, нахождение Емичева А.В. на регистрационном учете в принадлежащей Берус Ж.Ю., Кузнецову И.И., Костючик Т.В., Дадыка А.В., Артеменко Е.В. квартире создает истцу и другим собственникам препятствия в распоряжении недвижимым имуществом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Берус Ж.Ю. удовлетворить, признать Емичева А.В. утратившим право пользования квартирой 65, <адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Емичева А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением квартирой 65 <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Емичева А. В. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Н.В. Панченко