Решение по делу № 2-47/2013 ~ М-47/2013 от 29.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года город Приозерск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего - судьи 40 гарнизонного военного суда Терентьева К.А., при секретаре Картушиной В.В.,

без участия заявителя, его представителя ФИО6 с участием представителя должностного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 16601 майора ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 16601, связанных с отказом в оплате проезда сына к месту поступления в кадетский корпус,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, проходящий военную службу в войсковой части 16601, дислоцированной в <адрес> Республики Казахстан, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он убыл в основной отпуск за 2012 год для сопровождения сына Андрея в Санкт-Петербургский кадетский корпус. ВПД он не получал, так как использовал их ранее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру части с рапортом об оплате проездных документов сына к месту учебы (поступления), однако получил отказ по причине оплаты таких случаев через военные комиссариаты.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части 16601, связанные с отказом в оплате проезда сына к месту учебы (поступления);

- обязать командира войсковой части 16601 оплатить проезд сына к месту учебы (поступления);

- взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, заявитель и его представитель в суд не прибыли, просили, каждый в отдельности, рассмотреть дело без их участия.

При этом представитель ФИО7 направил в суд письменные объяснения. В объяснениях он указал, что военный комиссариат по месту дислокации части отсутствует. По мнению представителя, действие п.35 «Руководства по оформлению использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ» (далее – Руководство), утвержденного Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате проезда поступающих на учебу лиц военными комиссариатами, не распространяется на военнослужащих, проходящих службу за пределами РФ.

Представитель командира части ФИО8 требования заявителя не признала и пояснила, что какими-либо приказами, директивами и иными распорядительными документами, функции военного комиссариата на командира войсковой части 16601 не возлагались.

Также Блинова пояснила, что право на бесплатный проезд одного члена семьи к месту проведения отпуска ФИО2 использовал. <адрес>а супруги произведена при следовании в первую часть основного отпуска за 2012 год.

Оценив объяснения сторон, изучив исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из отпускного билета заявителя, ему был с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за 2012 год с выездом его и всех членов семьи в <адрес>.

Согласно рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительных записок должностных лиц войсковой части 16601, проезд супруги к месту проведения отпуска ФИО2 оплачен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на бесплатный проезд один раз в год к месту проведения основного отпуска одного члена семьи, предусмотренное п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции ФЗ №309-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 за 2012 год реализовано. При этом суд учитывает, что к категории детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, сын заявителя на дату проезда не относился.

Как следует из второго отпускного билета заявителя, ему была с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2012 год с выездом в <адрес>.

Согласно электронного авиабилета сын заявителя – Андрей, ДД.ММ.ГГГГ проследовал по маршруту - аэропорт Екатеринбурга – аэропорт Санкт-Петербурга, стоимость проезда составила 11125 рублей.

Как следует из справки с места учебы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Андрей обучается в Санкт-Петербургском кадетском корпусе МО РФ.

Согласно рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира части, он просит оплатить проезд сына к месту поступления в кадетский корпус.

Из ответа юрисконсульта войсковой части 16601 следует, что заявителю в оплате проезда отказано, поскольку в таких случаях проезд подлежит оплате в военных комиссариатах. На данном ответе наложена резолюция командира части «отказать».

Непосредственно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» такая льгота - оплата родителям, в том числе из числа военнослужащих, стоимости проезда детей к месту поступления в кадетские корпуса не установлена.

Право на получение воинских перевозочных документов или денежных средств при направлении кандидатов для поступления в кадетские корпуса установлено Руководством.

Согласно п.35 Руководства, воинские перевозочные документы или денежные средства вышеуказанным кандидатам выдаются в военных комиссариатах.

Таким образом, Министр обороны РФ, действуя в пределах своих полномочий, не только установил право кандидатов на обучение на бесплатный проезд, но и определил порядок реализации такого права – через военный комиссариат.

Поскольку на командира войсковой части 16601 полномочия военного комиссариата вышестоящими должностными лицами не возложены, суд приходит к выводу, что на данное должностное лицо не может быть возложена обязанность оплатить проезд сына заявителя к месту поступления в кадетский корпус и отказывает в удовлетворении заявления.

Вопреки мнению представителя заявителя, требования Руководства распространяется на все Вооруженные Силы РФ, независимо от места их дислокации.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявления, требование ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 16601 майора ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 16601, связанных с отказом в оплате проезда сына к месту поступления в кадетский корпус - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в месячный срок.

Председательствующий по делу