Решение по делу № 2-2561/2010 ~ М-845/2010 от 02.03.2010

Дело № 2-2561 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Устинове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., под 14% годовых на срок по 28.09.2009 года. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 26.02.2010 года образовалась задолженность в сумме 686 072 руб. 47 коп, которая складывается из: задолженности по основному долгу - 191 928 руб. 45 коп; задолженности по просроченным процентам - 14 178 руб. 48 коп; задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 13 685 руб. 38 коп; пени по просроченному основному долгу - 368 579 руб. 33 коп; пени по просроченным процентам- 29 972 руб. 83 коп; задолженности по просроченной комиссии - 21 600 руб.; пени по просроченной комиссии за ведение счета- 46 128 руб. Предоставленный ФИО1 кредит был обеспечен договором поручительства, заключенным 12.10.2007г. с ФИО2

В связи с чем, представитель Истца просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена с 26 февраля 2010 года, взыскать с ответчиков кредитную задолженность в размере 469 099 руб. 28 коп. ( с учетом снижения пени по просроченному основному долгу в размере 191 928 руб. 45 коп.; пени по просроченным процентам в размере 14 178 руб. 48 коп.; пени по просроченной комиссии- 21 600 руб.) и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 890 руб. 99 коп, солидарно.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3 действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 директор ФИО1 исковые требования в своих интересах и интересах общества признала частично, просила снизить размер пени. Обязалась погасить кредитную задолженность до 31 декабря 2010 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Судом установлено, что Дата обезличена между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор Номер обезличен ( подписанный от заемщика ФИО2 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., под 14% годовых на срок по 28.09.2009 года (включительно).

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на счет и погашая платежи по кредиту, Заемщик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Согласно статье 5 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заемщика в соответствии со ставкой в размере 14 % годовых, со дня следующего за днем предоставления Кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме (включительно).

За период кредитования обязательства Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, в связи с чем, начисляется неустойка.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита, ФИО1 и ФИО2 были уведомлены истцом о сложившейся задолженности путем направления им 13.01.2010г. уведомлений о полном досрочном возврате заемных средств, но в добровольном порядке никаких действий по выполнению своих обязательств по кредитному договору, ответчиками предпринято не было.

По состоянию на 26 февраля 2010 года за Заемщиком (ФИО1 числится задолженность в размере 686 072 руб. 47 коп.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства, вытекающие из письменной сделки.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользованием займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 10.1 статьи 10 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату её фактического погашения включительно) заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно предоставленного Банком расчету, по состоянию на 26 февраля 2010 года образовалась задолженность в размере 686 072 руб. 47 коп, которая складывается из: задолженности по основному долгу - 191 928 руб. 45 коп; задолженности по просроченным процентам - 14 178 руб. 48 коп; задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 13 685 руб. 38 коп; пени по просроченному основному долгу - 368 579 руб. 33 коп; пени по просроченным процентам- 29 972 руб. 83 коп; задолженности по просроченной комиссии - 21 600 руб.; пени по просроченной комиссии за ведение счета- 46 128 руб.

В исковом заявлении истец посчитал возможным уменьшить суммы начисленных пени до следующих размеров:

- пени по просроченному основному долгу в размере 191 928 руб. 45 коп.

- пени по просроченной комиссии в размере 21 600 руб.

- пени по просроченным процентам в размере 14 178 руб. 48 коп.

Соответственно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности в размере 469 099 руб. 28 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу; по просроченным процентам; по процентам, начисленным на просроченный основной долг; пени по просроченному основному долгу; пени по просроченным процентам, находит его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку требуемая истцом неустойка по просроченному основному долгу в размере 191 928 руб. 45 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб. Кроме того, суд считает необходимым снизить размер неустойки по просроченным процентам, начисленной в размере 14 178 руб. 48 коп. до 500 рублей.

Согласно п.1.3. статьи 1 Кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако суд считает, что данное условие, включенное в кредитный договор, нарушает права Заемщика как потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, и такая комиссия не предусмотрена законом или иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Данная правовая позиция была выражена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 17 ноября 2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по просроченной комиссии в размере 21 600 руб. и пени по просроченной комиссии - 21 600 руб., удовлетворению не подлежат.

Предоставленный ФИО1 кредит был обеспечен договором поручительства Номер обезличен, заключенным Дата обезличена между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2

Согласно п. 1.2., 1.3. статьи 1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.17 совместного постановления Пленума при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования к поручителю заявлены в установленный законом срок, а потому поручительство не прекращено.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчицей Кредитного договора, договора поручительства на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с текстами договоров. При ознакомлении с текстами договоров ответчица была вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчица была введена в заблуждение работниками Банка, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора. О согласии ответчицы с подписанными им документами свидетельствует ее подписи под ними. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 225 292 руб. 31 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с этим, требования о расторжении являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 5 452 руб. 92 коп, то есть по 2 726 руб. 46 коп, с каждого.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1», с 26 февраля 2010 года.

Взыскать с ФИО1», ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) кредитную задолженность в размере 225 292 рублей 31 копейки, солидарно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий А.С. Хромина