Решение по делу № 2-651/2017 ~ М-564/2017 от 08.09.2017

Дело №2-651/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края граждан­ское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Томаржевскому Григорию Владимировичу о возмещении работником материального ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Томаржевскому Г.В. о взыскании причинённого материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность «помощник» на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был переведён на должность «специалист». Сотрудниками офиса продаж розничной сети «МТС» по адресу: <адрес>, при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена предварительная недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации. С ответчика ДД.ММ.ГГГГ получены письменные объяснения о том, что с ущербом он согласен, ущерб образовался по невнимательности, он согласен возместить его путём удержания денежных средств из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Томаржевский Г.В. уволился, сумма неоплаченной задолженности составила <данные изъяты> руб., до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на ст.238 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика непогашенную им задолженность по возмещению причиненного им материального ущерба, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - АО «Русская Телефонная Компания» - в судебном заседании не участвовал, просили о рассмотрении дело без участия представителя, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Томаржевский Г.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует почтовое уведомление. Возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск законен, обоснован и подле­жит удовлетворению.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная вы­года) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе иму­щества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести за­траты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возме­щение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, что регламен­тировано ст.242 Трудового кодекса РФ.

В силу п.2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вве­ренных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разо­вому документу.

Положениями ст.245 Трудового кодекса РФ определено, что при совместном выполне­нии работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллек­тивная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (брига­ды). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вве­ряются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная от­ветственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бри­гады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работода­телем.

Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого иму­щества.

В силу требований ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины воз­никновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника сум­мы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить при­чиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В ходе судебного заседания установлено, что АО «Русская Телефонная Компания» в установ­ленном законом порядке зарегистрировано, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, общество поставлено на учет в на­логовом органе по месту нахождения, о чем выданы свидетельства. Общество осущест­вляет свою деятельность в соответствии с Уставом.

Ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Русская Телефонная Компания» в должности помощника в офис продаж в регион в Пермском крае, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.3.6 трудового договора ответчик несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинённый работодателю ущерб.

Договором № установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность коллектива (бригады), в состав которой входил ответчик. Помимо этого, с Томаржевским Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об индивидуальной материальной ответственности с АО «РТК».

При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» в офисе продаж розничной сети «МТС» по адресу: <адрес>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации.

Как следует из объяснений Томаржевского Г.В., данных им генеральному директору АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ, указанная недостача допущена им по невнимательности.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж АО «РТК» размер ущерба возмещается Томаржевским Г.В. добровольно путём удержания из заработной платы сотрудника, что подтверждается также заключенным с Томаржевским Г.В. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Томаржевский Г.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собст­венной инициативе.

На дату увольнения сумма задолженности Томаржевского Г.В. перед АО «РТС» по сведениям истца составила <данные изъяты> руб. Ответчиком иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между работодателем и работником договора о материальной ответственности, причиненный работодателю материальный ущерб, его размер, подтвержденную вину ответчика в причинении ущерба, суд с учётом указанных норм материального права, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом АО «РТК» исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетво­рить.

Взыскать с Томаржевского Григория Владимировича в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Шерстобитова