Решение по делу № 2-147/2016 (2-5968/2015;) от 10.07.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи А.А. Кириллова,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК», о взыскании возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автотранспортного средства «Киа Бонго III» г.н.з. А 268 УО 27 регион под управлением ФИО4О. принадлежащего ФИО3 О и автотранспортным средством «Нисан Икс Трейл» г.н.з. Н 064 КТ 27 регион под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автотранспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Икс Трейл» г.н.з. Н 064 КТ 27 регион в соответствии с заключением эксперта составляет 48272 руб. Обратившись в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако САО «ВСК» было отказано в выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48272 рубля, величину утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере 12030 рублей, расходы понесенные на оплату услуг эксперта в размере 3700 рублей, оплату работы эксперта по установлению величины утраты товарной стоимости в размере 3700 рублей, расходы понесенные истцом для оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

ФИО1 как страхователь САО «ВСК» обратился в филиал САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что договор страхования ССС 0654040534 в отношении автотранспортного средства «КИА БОНГО» г.н. з. А 266 УО 27, выдавался страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

На основании части 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Направленная по системе ИРЦ заявка страховщику ООО «Росгосстрах» не была акцептована, заявка САО «ВСК» была отклонена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства причинитель вреда ФИО4О. не являлся страхователем гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, отказ ООО «Росгосстрах» в производстве страховой выплаты, имел под собой все основания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Между тем ФИО1 в отношении ОСАО «Ингосстрах» не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению их без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                            А.А.Кириллов

Копия верна

Судья: