Решение по делу № 2-524/2019 (2-6820/2018;) ~ М-6102/2018 от 23.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-524/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ООО «Управление капитального ремонта и строительства» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управление капитального ремонта и строительства», с учётом уточнённых исковых требований просила признать пункт Договора долевого участия №.2 недействительным в той части, в которой он позволяет переносить срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на шесть месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2016г. по 25.09.2017г. в размере 822 287 руб.18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным предприятием «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» и ФИО2 заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.1.4. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, номер по проекту 219, расположенная в доме на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты> № от лифта (слева направо). В соответствии с п.2.2. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКП «УКРиС» и ФИО2, стороны договорились изложить п.2.2.указанного договора в следующей редакции «Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016г.».Срок исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период неустойки следует считать с 01.06.2016г. по 25.09.2017г. Условие договора о переносе срока передачи квартиры без каких-либо санкций является ущемляющим права потребителя, а, значит, недействительным.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «Управление капитального ремонта и строительства» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное предприятие <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» реорганизовано путем преобразования в ООО «УКРИС». Правопреемником Муниципального казенного предприятия <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» является ООО «УКРИС». Следовательно, с момента реорганизации МКП Г.о. Подольск «УКРиС» в ООО «УКРИС», все права и обязанности от МКП Г.о. Подольск «УКРиС», включая обязательства по выплате неустойки, перешли к ООО «УКРИС».

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным предприятием «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» и ФИО2 заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно п.1.4. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, номер по проекту <данные изъяты> расположенная в доме на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, № от лифта (слева направо) (л.д.8).

В соответствии с п.2.2. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

При этом Застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКП «УКРиС» и ФИО2, стороны договорились изложить п.2.2.указанного договора в следующей редакции « «Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016г.». (л.д.18).

Разрешая требования ФИО2 о признании недействительным п.2.2 Договора № участия в долевом строительстве в части договоренности застройщика и участника долевого строительства о том, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких - либо санкций в отношении застройщика, суд исходит из положений ст. 421 Гражданского Кодекса РФ и приходит к выводу о том, что согласованное сторонами договора условие о праве застройщика в одностороннем порядке, но не более чем на 6 месяцев перенести срок ввода дома в эксплуатацию, не противоречит ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и правилам, установленным законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, в связи с чем, требование в данной части суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Таким образом, стороны договорились, что сроком передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению, и соответственно ДД.ММ.ГГГГ с учетом предусмотренного договором условия о переносе срока на 6 месяцев.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2016г. по 25.09.2017г.в размере 822 287 руб.18 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду наличия объективных оснований для увеличения срока строительства, о чем представлены документы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года№ 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года№ 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.12.2016г. по 25.09.2017г. в размере 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 1 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100 000 рублей, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Исковые требования о взыскании штрафа в части, превышающей 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 ООО «Управление капитального ремонта и строительства» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО3 неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ООО «Управление капитального ремонта и строительства» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Управление капитального ремонта и строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ООО «Управление капитального ремонта и строительства» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 ООО «Управление капитального ремонта и строительства» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО3 неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ООО «Управление капитального ремонта и строительства» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Управление капитального ремонта и строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова