Решение по делу № 2-387/2017 (2-5872/2016;) от 19.09.2016

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

Прокурора Волницкой О.И.

при секретаре Комаровой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * Александра Борисовича к * Константину Васильевичу, третье лицо: * Елена Владимировна, о выселении,

установил:

* А.Б. обратился в суд с иском о выселении * К.В. из жилого дома по адресу: <адрес>

Мотивируя исковые требования, * А.Б. указал, что является собственником <данные изъяты> доли названного домовладения на основании решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, по которому * Е.В. также является собственницей <данные изъяты> доли домовладения. Жилой дом реально не разделен, часть помещений находится в общем совместном пользовании. * Е.В. без согласия второго сособственника – * А.Б., вселила в дом своего гражданского мужа – * К.В., который в доме проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с конфликтными отношениями как со стороны * Е.В., так и со стороны * К.В., проживание в доме для семьи истца становится небезопасным. Поскольку проживание * К.В., не имеющего в нем регистрацию, незаконно, * А.Б. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав на нарушение его прав как собственника жилого помещения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил для участия в деле своих представителей.

Представители истца, действующие на основании доверенности (л.д. 14-15), явившись в судебное заседание, на требованиях искового заявления настаивали. Дополнительно пояснили, что исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, на момент его подачи, равно как и на момент слушания дела, решение суда по иску * Е.В. об определении порядка пользования домом и земельным участком в законную силу не вступило, на него подана апелляционная жалоба, а потому спорное домовладение находится в общей совместной собственности, и к нему применимы положения ст. 253 ГК РФ, регламентирующие, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Согласия на вселение и проживание * К.В. в доме по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, * А.Б. не давал. В качестве доказательств фактического проживания ответчика в спорном доме истцовая сторона ссылалась на показания * К.В., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения гражданского дела № № о проживании в спорном доме с конца ДД.ММ.ГГГГ года, на материалы проверок КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ года и КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельские показания.

Кроме того, представители истца указывали, что за время рассмотрения настоящего дела * К.В. получил судебное извещение на первое судебное заседание именно по адресу: г<адрес>, все остальные извещения, в том числе, направляемые в адрес регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой почты «за истечение срока хранения», после чего им была выдана доверенность на имя * Е.В. Ссылаясь на противоречивость доводов представителя ответчика и третьего лица, отсутствие каких-либо доказательств позиции ответчика, представители истца настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела слушанием не представил.

Представитель ответчика – * Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 54), явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения предъявленных к * К.В. требований., представила письменные возражения * (л.д. 51-53), пояснила, что с * К.В. знакома примерно ДД.ММ.ГГГГ года. В доме, собственником <данные изъяты> доли которого она является, * не проживает, хотя может приехать в него в любое удобное для него время, т.к. она передала ему ключи от дома. В доме находятся только носильные вещи Панкратова, которыми он пользуется, если остается ночевать. Зачастую приезды * К.В. связаны с тем, что она самостоятельно не может справиться с техническими проблемами по дому либо он приезжает для урегулирования конфликтных ситуаций с * А.Б. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо * Е.В. заявленные исковые требования не поддержала, пояснила, что брак между ней и * А.Б. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. Еще до расторжения брака они определились по порядку пользования домовладением, хотя в последующем конфликтность отношений между ними привела к необходимости обращения в суд с требованиями об определении порядка пользования имуществом. Обращала внимание суда на тот факт, что женщине тяжело жить в доме одной, в связи с чем она регулярно вынуждена обращаться за помощью к своему знакомому * К.В., который и оказывает ей помощь. В дом он приезжает в гости, иногда остается ночевать, а потому его визиты носят ситуационный характер, и не могут свидетельствовать о постоянном проживании в доме.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, получив заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы проверок КУСП-№ и КУСП-№, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, * Александр Борисович является собственником <данные изъяты> доли домовладения и прилегающего земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16-19) и кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 20). Собственником второй <данные изъяты> доли является * Е.В. (третье лицо).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собственнику, в силу ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Предъявляя исковые требования, * А.Б. указывал, что в доме совместно с * Е.В. проживает её сожитель * К.В., согласие на проживание которого он со своей стороны не давал, а в связи со сложившейся ситуацией возражает против его проживания в доме, находящемся в общей совместной собственности.

Из справки формы № 9 (о регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что * Константин Васильевич с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован постоянно по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Судебная корреспонденция, направляемая по указанному адресу, возвращается в суд «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 и 3.1 Определения от 3 ноября 2006 г. N 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Вместе с тем норма ст. 247 ГК РФ определяет правоотношения между участниками долевой собственности по вопросам владения и пользования общей долевой собственностью, где предусмотрено соглашение всех её участников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Данная норма является общей нормой, регулирующей правоотношения в сфере владения и пользования долевой собственностью участниками такой собственности.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены * и *

Свидетель * приходящийся * А.Б. и * Е.В. сыном, пояснил, что по адресу: <адрес> проживает отец со своей семьей и мать с сожителем * К.В., с которым была еще знакома до расторжения брака. После фактического расторжения брака * К.В. постоянно проживает вместе с * Е.В., приезжает в дом после работы и уезжает утром из дома на работу. Свидетель *. не имеет возможности проживать у матери, поскольку та его не пускает из-за проживания в доме *, в связи с чем он вынужден проживать у своей бабушки – матери отца. Указал, что своим поведением и действиями ответчик * К.В. демонстрирует, что является хозяином этого дома, часто провоцирует скандалы, нецензурно высказывается в отношении * А.Б., однажды сломал двери в доме.

Свидетель *. указал, что является соседом * уже на протяжении 25 лет через участок. Участок и дом * ему виден хорошо, потому что между ними стоит барак, который обзору не мешает. Постоянно видит, как * приезжает к * Е.В. и от нее уезжает на работу. В настоящее время он дружит с * А.Б., приходит к нему в гости, и т.к. в доме хорошая слышимость, может сказать, что * К.В. ведет себя как хозяин дома и участка. Однажды *. был свидетелем агрессивного поведения ответчика, который, услышав плач маленького ребенка (сына * А.Б.) включил очень громко музыку, а сам уехал, закрыв доступ в часть дома, где проживает с * Е.В. На его вопросы * А.Б. пояснил, что такие действия * К.В. носят постоянный характер, то есть как только в доме начинает плакать ребенок в половине * Е.В. включается громкая музыка, а сама * Е.В. с * К.В. уезжают на длительное время.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам, согласуются между собой, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей * А.Б. были истребованы материалы проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению УУП УМВД по Гатчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки по данному материалу было получено объяснение * К.В., который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей * Е.В. Из объяснения * К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося в данном материале проверки, следует, что он не отрицает, что иногда проживает у своей знакомой * Е.В. по адресу: <адрес>, которой принадлежит <данные изъяты> доля дома. При этом * К.В., давая объяснение указал, что они с * Е.В. находили в их части дома скрытые видеокамеры, но при этом никаких угроз в сторону * А.Б. не высказывали, поскольку ждут судебных решений.

Заверенная копия Постановления УУП УМВД по Гатчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного рамках материала проверки КУСП-№ приобщена к материалам дела (л.д. 74).

Сведений об обжаловании данного Постановления у суда не имеется, из пояснений представителя * К.В., полученных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что указанное Постановление не обжаловалось.

Согласно Постановлению УУП УМВД по Гатчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки по материалу КУСП-№ было получено объяснение * Е.В., которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем * К.В. Согласно рапорта УУП ОУУП и ПНД УМВД России по Гатчинскому району ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в данном материале проверки, следует, что * Е.В. явиться для дачи письменного объяснения не смогла, но указала, что * К.В. проживает с ней совместно в доме № № по улице <адрес>, отрицала доводы, изложенные в заявлении * А.Б. относительно перекрытого газового вентиля, указав, что они вместе с * К.В. ждут судебного решения.

Заверенная копия Постановления УУП УМВД по Гатчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного рамках материала проверки КУСП-№ приобщена к материалам дела (л.д. 76).

Сведений об обжаловании данного Постановления у суда не имеется, из пояснений * Е.В., полученных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что указанное Постановление ею не обжаловалось.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, в силу ст. 10 ГК РФ, предполагаются.

В связи с этим суд приходит к выводу, что поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено, факт обращения истца в суд с указанным иском свидетельствует о том, что его право было нарушено, при этом сособственник второй половины жилого дома, выступая в качестве третьего лица и представителя ответчика, возражала против удовлетворения иска и указывала, что какое бы решение ни принял суд, в ее половине дома всегда будет находиться мужчина для обеспечения безопасности * Е.В. и оказания ей помощи в бытовых вопросах.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт проживания * К.В. в жилом доме № № по улице <адрес> нашел свое подтверждение. При этом, установлено, что данный жилой дом находится в совместной собственности * Е.В. и * А.Б., однако при вселении ответчика согласие * А.Б. получено не было, что не отрицается ни одной из сторон.

Доводы представителя ответчика о том, что Панкратов К.В. не проживает в жилом доме по адресу: <адрес> суд оценивает критически, поскольку они опровергаются приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Кроме того, суд принимает доводы представителей истцов о противоречивости доводов представителя ответчика, третьего лица: так, возражая против заявленных требований, представитель ответчика – * Е.В. настаивала, что * К.В. в спорном доме не проживает, при этом пояснила, что у * К.В. имеются ключи от спорного дома, в связи с чем последний имеет возможность в любое время беспрепятственно приезжать в дом, находиться в нем, в том числе в отсутствие * Е.В. Также, согласно пояснениям, данным в судебном заседании, * Е.В. указала, что в доме имеются средства необходимой личной гигиены * К.В., однако полагала, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о постоянном проживании ответчика в доме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует - принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В пункте 11 названного Постановления указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик * К.В. вселился и проживает в спорном жилом помещении как сожитель * Е.В., членом семьи ни * Е.В., ни * А.Б. не признавался, истец категорически возражал против его проживания в спорном жилом помещении и полагает свои права нарушенными.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном доме, учитывая, что доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что проживание * К.В. в спорном доме не было согласовано между всеми сособственниками жилого дома № № по улице <адрес>, который в настоящее время находится в общей совместной собственности сторон, а также учитывая, что в настоящее время проживание ответчика нарушает права * А.Б. как собственника <данные изъяты> доли жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что данным решением права ответчика * К.В. не нарушаются, коль скоро он оспаривает свое проживание по спорному адресу. Кроме того, после вступления в законную силу решения суда о реальном разделе спорного жилого дома, * К.В. может быть вселен * Е.В. на выделенную ей часть жилого дома без нарушения прав и законных интересов сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования * Александра Борисовича к * Константину Васильевичу, третье лицо: * Елена Владимировна, о выселении, удовлетворить, выселить * Константина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: гор. <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: