Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.04.2021 по делу № 12-0623/2021 от 11.01.2021

Дело № 12 – 623/ 2021

77RS0017-02-2021-000274-07

Р Е Ш Е Н И Е

«01» апреля 2021 года                                                               г. Москва

Судья Нагатинского районного суда города Москвы Акопян Г.Ж.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа» на постановление УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177200710906917 от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД наименование организации признано виновным в том, что транспортное средства КИА CD (CEED), владельцем которого является ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа» 10.07.2020 г. в 16:52:41 часов по адресу: адрес по адрес в строну центра г. Москвы в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прал.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 71 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа» по доверенности фио обжалует указанное постановление по делу об административном правонарушении, утверждая, что 28.05.2020 года транспортное средство КИА CD (CEED), принадлежащее ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа», на основании договора купли-продажи автомобиля №5а от 28.05.2020 года продано фио, таким образом, в момент совершения указанного административного правонарушения ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа» собственником данного транспортного средства не являлся, одновременно к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося участника процесса и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 10.07.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в редакции Постановления Правительства РФ от 25 мая 2016 года №456).

Исходя из абз. 2 пункта 2 Приложения № 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а именно то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на адрес и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Из представленных ЧУО СОШ «Ломоносовская школа» копии договора купли-продажи автомобиля №5а от 28.05.2020 года и акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля следует, что 28.05.2020 года транспортное средство  КИА CD (CEED), принадлежащее ЧУО СОШ «Ломоносовская школа», продано фио

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является фио, право собственности которой зарегистрировано 28.05.2020 года.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, полагаю, что эти доказательства являются допустимыми и достаточными в своей совокупности, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки КИА CD (CEED) находилось во владении не ЧУО СОШ «Ломоносовская школа», а другого лица.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент фиксации правонарушения, совершенным указанным транспортным средством, ЧУО СОШ «Ломоносовская школа» не являлся владельцем указанного в Постановлении автомобиля, то есть не нарушал требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ППД РФ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ №18810177200710906917 ░░ 10.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░  ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░ ░.░.

1