Решение по делу № 2-1830/2021 ~ М-1254/2021 от 12.04.2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                   г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

истца Лукьяненко Е.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Екатерины Георгиевны к Тестову Сергею Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьяненко Е.Г. обратилась к Тестову С.В. с исковыми требованиями о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истица являются долевым собственником жилого помещения по указанному адресу, в котором на регистрационном учете состоит Тестов С.В. Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его вещей в данном жилом помещении нет, оплату коммунальных платежей Тестов    С.В. не производит, добровольно с регистрационного учета не снимается (л.д. 2-3).

Определением суда от 30.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Красулина О.Р. (л.д. 45).

В судебном заседании истец Лукьяненко Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее бывший сосед - ответчик Тестов С.В. попросил ее зарегистрировать его в спорном жилье для трудоустройства, обещал платить коммунальные платежи, она согласилась и прописала Тестова С.В.    по устной договоренности на год. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке. Тестов С.В. проживает в общежитии в съемном жилье, в спорное жилье никогда не вселялся, его вещей в этом помещении нет, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи собственников спорного жилья не является.

Ответчик Тестов С.В.    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 26), конверты возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 63-64, 65-66), возражений на исковое заявление ответчик суду не представил.

Третьи лица Борисов Н.Н., Бадретдинова В.Г., Кузьменкова В.Г., Никулина К.Г., Красулина О.Р В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 26), конверты возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 67-74), в отзывах на иск по исковым требованиям не возражали, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 40-44).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры к извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие    ответчика, извещенного о рассмотрении дела по известному месту регистрации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Представленными в материалы дела свидетельствами от 01 июня 2010 года и от 05 сентября 2012 года (л.д. 14, 38) подтверждается, что квартира по адресу <адрес> находился в общей долевой     собственности у Лукьяненко Е. Г. – 1/7 доля, у Красулиной О. Р. 1/7 доля, Бадретдиновой В. Г. – 1/7 доля, Борисова Н. Н.ча – 2/7 доли, Кузьменковой Г. Г. 1/7 доля, Никулиной К. Г. - 1/7 доля в праве.

Согласно выписке из похозяйственней книги (л.д. 15) в доме по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете с 20 мая 2011 года Тестов С. В..

Представленной в материалы дела по запросу суда    справкой    формы 1П (л.д. 50, 51) подтверждается, что Тестов С. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в    <адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Сведения о работодателях, перечислявших страховые взносы за работника Тестова С.В. за период с 01.01.2019 г. по настоящее время отсутствуют (л.д. 35).

Согласно      сообщению КГБУЗ «Ачинская МРБ» (л.д 30) по данным электронной базы Тестов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сообщению    КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 28, 52) Тестов С.В. при обращении за медицинской помощью указал адреса своего проживания <адрес>, при этом адресом места регистрации указан <адрес>.

Согласно информации КГБУЗ «Красноярский краевой    психоневрологический    диспансер № 1» филиал № 7 (л.д. 49) Тестов С.В. на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик    Тестов С.В.    в спорном жилом помещении никогда не проживал,    его личных вещей в данном помещении нет. Учитывая, что ответчик Тестов С.В. не является членом семьи истца и иных сособственников данного жилого помещения, совместно с истцом и другими собственниками квартиры в спорном жилом помещении не проживает, и никогда в него не вселялся, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется,     расходы по оплате коммунальных услуг ответчик в спорном помещении не несет, а также с учетом отсутствия сведений о заключении между собственниками жилого помещения и ответчиком соглашения о предоставлении спорного жилого помещения для проживания, суд полагает, что Тестов С.В. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. При этом сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения.

Кроме того регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать    Тестова Сергея Васильевича,    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,    не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Тестова Сергея Васильевича, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

        Председательствующий судья                                                                         О.Л. Заботина

        Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 года