Приговор по делу № 1-92/2016 от 12.07.2016

Дело 1-92/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Иванова О.Н. при секретарях ФИО10, ФИО11, с участием: государственных обвинителей ФИО12, ФИО29, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника ФИО13, представившего ордер №н 042186 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника из числа иных лиц ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам с ограничением свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летиеем Победу в великой отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО4, находясь в алкогольном опьянении, передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле «Лада-Приора» г.р.з. Н303МХ-26 под управлением Свидетель №1, в которой также в качестве пассажиров находились ФИО15, ФИО16 и несовершеннолетняя ФИО17, двигаясь по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения путём вымогательства денежных средств в сумме 15000 рублей от ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым он работал у ФИО18, за то, что ранее Потерпевший №1 высказал ФИО18 свои предположения о причастности ФИО4 к совершению кражи двух электрических двигателей, принадлежащих ФИО18, которая имела место в середине сентября 2015 года, и в связи с чем ФИО18 в устной форме обязал ФИО4, Потерпевший №1, ФИО28, ФИО19, которые выполняли у него работы, возместить материальный ущерб в сумме 15000 рублей, умышленно, путем введения в заблуждение Свидетель №1 относительно законности своих действий, предложил последнему представиться перед Потерпевший №1 его братом и подтвердить срочность получения указанной суммы необходимостью вылета в <адрес>, на что Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение, согласился подтвердить слова ФИО4 перед Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23-00 часов, ФИО4, действуя умышленно, в рамках своего преступного умысла, с целью незаконного завладения денежными средствами, на автомобиле «Лада-Приора» г.р.з. Н303МХ-26 под управлением Свидетель №1 прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> №, в котором проживает Потерпевший №1 Вызвав Потерпевший №1 на улицу и находясь около указанного дома, незаконно предъявил Потерпевший №1 требования о передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей за то, что последний указал на него как на лицо, совершившее кражу двух электрических двигателей, принадлежащих ФИО18 Получил отказ Потерпевший №1, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, вновь повторил свои требования при этом указал, что денежные средства нужны ему через полтора часа для приобретения брату, которым выступил находящийся там же Свидетель №1, билета на самолет для перелета в <адрес>, что словесно подтвердил Свидетель №1 Получил отказ Потерпевший №1, ФИО4, с целью понуждения к выполнению выдвигаемых им требований высказал угрозы применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, при этом достал из сумки, висевшей у него на плече, предмет похожий на пистолет, и в грубой форме высказал угрозы причинения потерпевшему огнестрельного ранения в ногу, в случае не выполнения его требований о передаче в ближайшее время указанной денежный суммы, которые Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял как реальные к исполнению. ФИО21 не имея возможности оказать ФИО4 физическое сопротивление или беспрепятственно покинуть указанное место, был напуган высказанными в его адрес угрозами и демонстрируемый им предмет воспринял как пистолет, не имея реальной возможности передачи ФИО4 в требуемый срок денежных средств, попросил того приехать утром следующего дня для получения денежных средств. На предложения Иголкиа ФИО21 А.А. не согласился и вновь в грубой форме повторил свои требования найти денежные средства через один час, тогда Потерпевший №1, с целью предотвращения происходящего, опасаясь применения в отношении него ФИО4 противоправных действий, подтвердил последнему, что требуемую сумму денег передаст утром ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, виновным себя признал частично и суду пояснил следующее.

С июня по август 2015 года он работал в цеху по производству декоративного камня, расположенном по <адрес> у Тасенко. Вместе с ним в данном цеху работал Потерпевший №1, которому он неоднократно занимал денежные средства. В один из рабочих дней, примерно в начале августа 2015 года, во время обеденного перерыва к нему подошел Потерпевший №1 и попросил занять денежные средства в сумме 15000 рублей, для оплаты услуг адвоката. Он пояснил Потерпевший №1 что сможет занять деньги после того как получит заработную плату. Через несколько дней он получил заработную плату и по просьбе Потерпевший №1 занял тому 15000 рублей на 1 месяц. Примерно через 3 дня после этого Потерпевший №1 больше на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он отправился в гости к ФИО22, которая проживает на <адрес> совместно со своим супругом ФИО23. У Грушенковых в гостях находились ФИО16 и ФИО15, которые распивали спиртное. Примерно через 30 минут, он совместно с ФИО15, ФИО16 и ФИО23 вышли на улицу и перед домовладением увидел автомобиль «Лада приора» черного цвета, из которого вышел Свидетель №1 В машине сидела ФИО17, которая из салона автомобиля не выходила. Разговаривая, они решили поехать в <адрес>, в кафе «Водопад желаний». ФИО23, с ними не поехал. Он, Свидетель №1, ФИО16, ФИО15 и ФИО17 поехали в кафе. Двигаясь по <адрес> он попросил Свидетель №1, чтобы тот остановился напротив домовладения Потерпевший №1, для разговора по поводу долга. Остановившись у домовладения, в котором проживает Потерпевший №1, он постучал в калитку и из дома вышел потерпевший. Он поинтересовался у того по поводу долга, на что Потерпевший №1 сказал, что вернет долг немного позже. Это его не устроило, так как Потерпевший №1 неоднократно обещал вернуть деньги, но до сих пор не вернул. В ходе разговора между ним и Потерпевший №1 возникла словесная перебранка, в ходе которой он сказал, что тому лучше отдать долг по хорошему, а иначе он будет разговаривать с ним по плохому. Тогда ФИО33 сказал ему, что утром он вернет долг. После этого он сел в машину и вместе с другими отправились в кафе «Водопад желаний», где употребляли спиртное. Возвращаясь в <адрес>, он снова попросил Свидетель №1, остановиться у домовладения Потерпевший №1 Из дома вышел ранее незнакомый ему молодой человек, у которого в руках была палка, и который был пьян. Между ними произошла ссора. Из домовладения вышел Потерпевший №1 и сказал, что он об этом пожалеет, после этого он и Свидетель №1 сели в машину и уехали. По дороге он попросил Свидетель №1 высадить его напротив ЦУМа <адрес>, так как он остался у своей гражданской жены. На следующий день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 написал на него заявление, о вымогательстве. Он поехал к Потерпевший №1 чтобы разобраться в ситуации. По приезду к Потерпевший №1 он был задержан сотрудниками полиции. Признает себя виновным в том, что действительно требовал деньги, но в счет погашения долга. Пистолета у него не было и он Потерпевший №1 ни чем не угрожала.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Показаниями подсудимого ФИО4 изложенными выше.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 сообщившего суду о том, с в середине 2015 года он работал на производстве шлакоблоков у ИП Тасенко, расположенном по <адрес> № <адрес>. Вместе с ним там также ФИО4, у которого он занимал денежные средства в размере 15000 рублей, для оплаты услуг адвоката. В настоящее время он судим по ст. 306 и ст. 159 УК РФ. Он подходил вместе с ФИО4 к ФИО18 и говорил тому, чтобы его заработную плату он передал ФИО4 в счет погашения долга. В сентябре 2015 года ФИО18, стал предъявлять претензии, что якобы он украл у него двигателя от станков для производства шлакоблоков. На что он ответил, что ничего у него не воровал, но высказал предположение о том, что кражу совершил ФИО4, который неоднократно ходили в ту сторону, где находились пропавшие двигатели. После этого он устроился к ИП Сасину разнорабочим, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут к нему на работу приехали ФИО4 и другие ребята с которыми он ранее работал у ФИО18 ФИО4 рассказал, что в цеху пропали двигателя и что ФИО18 сказал, что они все либо заплатят ему деньги за пропавшие двигатели, либо он напишет на всех заявление в полиции. По данному факту он рассказал о своем разговоре с ФИО18 и о своих предположениях кто мог украсть двигатели.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут к домовладению его родителей расположенному по адресу: <адрес> №, приехал на автомобиле «Лада-Приора» черного цвета ФИО4, который находился в состоянии опьянения и парень, которого последний представил как своего брата по имени Евгений. ФИО4 сказал, что он должен ему 15000 рублей никак не объясняя это. Он стал объяснять ФИО4, что он ничего ему не должен, но ФИО4 настаивал на своем, говоря, что он рассказал ФИО18, что пропавшие с цеха двигателя забрал ФИО4, в связи с чем он и должен тому указанные деньги. В ходе разговора Евгений сказал, что завтра улетает в Москва и что нужны денежные средства на самолет. Он ответил, что у него денег нет. В это время к нему вплотную подошел ФИО4, расстегнул находящуюся при нем сумочку висевшую на боку и достал оттуда какой-то пистолет внешне похожий на ПМ взвел курок, и сказал «Может тебе ногу прострелить, чтобы ты быстрее деньги нашел», и убрал пистолет обратно в сумочку. Он испугался. Чтобы ФИО35 от него уехал и прекратил требовать с него деньги, он сказал, чтобы они приехали утром на следующий день в 8 часов. ФИО4 сказал, чтобы он пошел и занял денежные средства у родителей, либо еще у кого-нибудь. Он снова пояснил, что ему негде взять денежные средства. Через некоторое время на улицу вышел его отец ФИО1, которому ФИО4 сказал, что все нормально и что они просто приехали, так как работают вместе с ним. Когда он вернулся домой, все рассказал брату, который пояснил, что в следующий раз он сам с ними разберется. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к его домовладению снова на том же автомобиле приехал ФИО35. Его брат вышел к ним, а следом он. Он слышал, что на улице происходить потасовка. Когда он вышел то ФИО4 и Евгений находились возле автомобиля, а брат в это время зашел во двор. Он сказал ФИО4, что тот об этом пожалеет, после чего вызвали полицию. Ему не известно отдал ли ФИО18 ФИО4 в счет возврата его долга 15000 рублей. ФИО4 требовал деньги за причиненные неудобство по поводу разборок в связи с кражей двигателей.

Свидетель ФИО15 сообщил суду, чтоДД.ММ.ГГГГ, вечером он совместно с ФИО16, ФИО17, ФИО4 и Свидетель №1на автомашине направились в <адрес>, в кафе. По пути в кафе ФИО4 предложил ему засунуть руку в сумку ФИО4, которая была при нем. В сумке он нащупал предмет, но что это могло быть, он не знает. Проезжая по <адрес> ФИО4 попросил Свидетель №1 ненадолго остановиться у какого-то домовладения, для того чтобы забрать долг. Они остановились у незнакомого ему домовладения. ФИО4 и Свидетель №1 вышел из машины, подошел к воротам данного домовладения и начал стучать в калитку, из которой в последующем вышел ранее незнакомый ему молодой человек. ФИО4 и парень начали между собой о чем то разговаривать, о чем они разговаривали ему неизвестно, так как в это время в салоне автомобиля играла музыка, а он сидел в салоне автомобиля и разговаривал с ФИО16 и ФИО17 Постояв примерно 5-10 минут, в автомобиль сели ФИО4 и Свидетель №1 и они все отправились в кафе «Водопад желаний», где пробыли примерно 1 час. По пути домой они второй раз приезжали к указанному дому, но что там происходило, он не знает, так как был в состоянии сильного опьянения. По пути домой их остановили сотрудники полиции, которые доставили их в отдел, где они были опрошены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он совместно со своим знакомыми ФИО15, ФИО17, ФИО4 и Свидетель №1 на автомашине направились в <адрес>, в кафе. Не доезжая до кафе, они остановились по просьбе ФИО35, который сказал, что ему нужны деньги. ФИО4 вышел из машины, подошел к воротам данного домовладения и начал стучать в калитку из которой вышел ранее незнакомый ему молодой человек. Они начали между собой о чем то разговаривать, о чем они разговаривали ему неизвестно, так как в это время в салоне автомобиля играла музыка, а он сидел в салоне автомобиля и разговаривал с ФИО15 и ФИО17 Постояв примерно 5-10 минут в автомобиль вновь сел ФИО4 и они все отправились в кафе «Водопад желаний». Выходил ли из автомобиля Белков он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Находясь в кафе он, ФИО15 и ФИО4 употребляли спиртное. Тамже он видел, что у ФИО4 под кофтой имеется какой-то предмет. Пробыв в кафе примерно 1 час, они отправились домой и по дороге заехали к тому же самому домовладению, из машины вышел ФИО4 и Свидетель №1, куда они пошли он не видел, так как было темно, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Посидев в машине примерно 3 минуты, он вышел из машины, чтобы покурить и услышал как возле домов ФИО4 сказал, что прострелит ногу. Всего разговора он не слышал. Покурив он сел обратно в машину, в которую примерно через 5-10 минут сел ФИО4 и Свидетель №1 и они поехали домой. Доехав до светофора установленного на выезде из села Александровского, их остановил сотрудники ГАИ, которые доставили их в отдел.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4, ФИО15, ФИО16 и Свидетель №1, на машине последнего поехали из села саблинское в <адрес>, в кафе.Двигаясь по улице на которой расположено кафе «Водопад желаний», ФИО4 попросил Свидетель №1 ненадолго остановиться у какого-то домовладения. Свидетель №1 согласился и примерно через минуту они остановились у незнакомого ей домовладения. ФИО4 вышел из машины, подошел к воротам данного домовладения и начал стучать в калитку, из которой в последующем вышел ранее незнакомый ей молодой человек, он и ФИО4 начали между собой о чем то разговаривать, о чем они разговаривали ей неизвестно. Постояв примерно 10 минут в автомобиль вновь сел ФИО4 и они отправились в кафе «Водопад желаний», где пробыли незначительное время. Возвращаясь в <адрес> они вновь подъехали к домовладению, к которому подъезжали ранее, но что там происходило она не знает. Из машины выходил ФИО4 и Свидетель №1 Через некоторое время, ФИО4 и Свидетель №1 вернулись в машину и они направились домой. По дороге, возле пятиэтажек они высадили ФИО4 и возвращались в <адрес>. При выезде из <адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где её в присутствии матери опросили.

Свидетель ФИО24 суду показала, что в конце сентября года примерно в 23 часа 00 минут ее вызвали в отдел МВД России по <адрес>, потому что ее дочь ФИО17 вместе с Свидетель №1, ФИО15, ФИО16 доставили в отдел полиции. Она присутствовала на опросе дочери, который производился в здании полиции. После опроса дочери, она читала протокол, который подписала.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что в конце сентября 2015 года она присутствовали в отделе полиции при опросе своего несовершеннолетнего сына ФИО15 В ходе опроса давления никто не оказывал, по окончанию опроса был составлен протокол, который она подписала.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он на машине «Лада Приора» черного цвета, вместе с ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО4 поехали в <адрес>, в кафе «Водопад желаний». Двигаясь по <адрес> ФИО4, сказал, что нужно будет остановиться возле одного домовладения, для того чтобы забрать долг в размере 15000 рублей и попросил его сказать человеку, который был должен ему денежные средства, что он улетает в <адрес> и что денежные средства необходимо отдать на приобретение билета, пояснив это тем, что данный долг тот длительное время не может забрать и что если он подтвердит его слова, то возможно он заберет долг сейчас. Он согласился и через некоторое время они остановились на обочине, напротив домовладения <адрес>. ФИО4, направился к калитке, в которую постучал и из нее кто- то вышел. ФИО4 махнул ему, чтобы он подошел. Подойдя к калитке, он увидел ранее незнакомого молодого человека и услышал разговор ФИО4 и данного парня в ходе которого ФИО4 просил у последнего отдать долг, но парень сказал, что отдаст ему долг через неделю. ФИО4 начал говорить, что он уже несколько раз так говорил, так же сказал, что молодой человек пропадает и не отвечает на его звонки. Разговаривая с молодым человеком ФИО4 постепенно повышал голос. Затем ФИО4 сказал, что он завтра улетает на самолете в Москву и что ему нужны деньги на билет. Он подтвердил сказанное ФИО4 и парень начал говорить, что отдаст деньги завтра утром. ФИО4 начал говорить, чтобы парень пошел и занял деньги у родителей, на это молодой человек пояснил, что сейчас нигде не сможет найти деньги. Он стал уводить ФИО35 к машине. В этот момент из сумочки которая висела на боку ФИО4 последний достал пистолет и направил его в сторону ног молодого человека и сказал: «Может тебе ногу прострелить, чтобы ты деньги быстрее нашел». Увидев это, он сразу же взял ФИО4 за руку, в которой был пистолет и потянул ее вниз, чтобы направить дуло ствола в землю, при этом он толкал ФИО4 в сторону машины. Молодой человек после этого сказал, что в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернет ФИО4 денежные средства. Они сели в автомобиль и направились в кафе «Водопад желаний» в котором пробыли примерно 1 час. Возвращаясь домой в <адрес>, проезжая мимо домовладения, у которого они ранее останавливались, ФИО4 вновь попросил остановиться, для того чтобы взять у молодого человека новый номер телефона. ФИО4 направился к калитке дома, из которой вышел другой молодой человек. В руках у парня было бревном, он подумал, что они будут драться, и выйдя из машины направился к ним. Он увидел как ФИО4 толкнул молодого человека вышедшего из домовладения и тот спиной уперся в ворота, а ФИО4 снова достал из сумки пистолет и направил его в сторону парня. Он сразу стал его оттягивать к автомобилю и в этот момент из калитки вновь вышел парень, который был должен ФИО4 денежные средства и сказал последнему, что последний об этом пожалеет. После этого они сели в машину и направились в <адрес>. По дороге они высадили ФИО4 в центре села Александровского. Доехав до светофора, установленного на выезде из села Александровского, их остановили сотрудники ГАИ, с которыми они проследовали в отдел полиции, где ему стало известно, что на ФИО4 написано заявление по факту вымогательства денежных средств. (т. № л.д. 1-4).

Свидетель ФИО26О в судебном заседании пояснил,что с апреля 2014 года до ноября 2015 года он работал младшим оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы и занимался сбором материала доследственной проверки по заявлению гр. Потерпевший №1 по факту вымогательства у него денежных средств ФИО4 Им производился опрос ФИО4 который собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. В ходе получения объяснения и явки с повинной на ФИО4 какого-либо давления с его стороны и со стороны других сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил,чтоонпроживает по адресу: <адрес> № со своей супругой и сыном ФИО2. В период времени с сентября 2015 года до конца октября 2015 года с ними временно проживал сын Потерпевший №1, который работал в цеху по производству шлакоблоков, расположенном рядом с элеватором <адрес>. В конце сентября 2015 года примерно в 22 часа 45 минут он находился дома. Посмотрев в окно, выходящее на ул. увидел, что перед его домом на обочине стоит автомобиль, возле которого находились его сын Потерпевший №1 и двое незнакомых парней, которые между собой о чем, то разговаривали. Он вышел на улицу, для того чтобы поинтересоваться что случилось. К нему подошел один из незнакомых парней, позже он узнал, что это ФИО32, и сказал, что все хорошо, что он работает вместе с ФИО7. Он зашел в дом и отправился спать. Примерно через 4 дня он увидел у себя в почтовом ящике уведомление из полиции, которое было адресовано Потерпевший №1. Он спросил у ФИО7 по поводу данного уведомления и тот пояснил, что в ту ночь к нему приезжали парни, между ними произошел конфликт и ФИО7, чтобы успокоить одного из парней вызвал сотрудников полиции, из за чего между ними произошел конфликт ему неизвестно, так как ФИО7 нечего не пояснил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> № со своими родителями. В период времени с сентября 2015 года до конца октября 2015 года с ними временно проживал его брат Потерпевший №1, который работал в цеху по производству шлакоблоков «ПМК – 20», расположенном рядом с элеватором <адрес>. В конце сентября 2015 года, около в 22 часов 45 минут он совместно с братом Потерпевший №1 находился дома, когда к ним в калитку кто-то постучал. Потерпевший №1 вышел на улицу. Примерно через 5 минут на улицу так же вышел их отец, который сразу же зашел обратно и пояснил, что к брату приехали друзья. Примерно через 15 минут в дом вернулся Потерпевший №1 и рассказал, что к нему приезжал ФИО32 с друзьями и требовал у него денежные средства в сумме 15000 рублей, пояснив это тем, что ранее, когда они работали в цеху по производству шлакоблоков, у них произошел какой-то конфликт. Он спросил у брата, должен ли он ФИО32 денежные средства, на что тот пояснил, что не должен и что ФИО32 угрожал ему пистолетом. Тогда он сказал, что если ФИО32 приедет еще раз, то на улицу выйдет он. После этого они легли спать. Примерно в 00 часов 10 минут к их домовладению вновь кто-то приехал. Он вышел на улицу и увидел возле калитки двух ранее неизвестных молодых людей, один из которых как ему стало известно позже ФИО32 Возле дороги также стоял автомобиль «Лада приора» черного цвета. ФИО32 спросил, где ФИО7. Он пояснил, что ФИО7 спит. ФИО32 на повышенных тонах требовал, чтобы он позвал ФИО7. Между ним произошел конфликт и потасовка. В один момент ФИО32 оттолкнул его и достал из сумки, которая находилась при нем пистолет черного цвета внешне похожий на ПМ и начал что-то кричать. Парень, который находился рядом начал убирать пистолет обратно в сумку и оттаскивать ФИО32 к машине. Он зашел во двор. Затем они вызвали полицию.

Оглашенными с согласия подсудимого, его защитника аналогичными показаниями свидетеляФИО18из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он арендовал цех по изготовлению шлакоблоков расположенный по адресу: <адрес> №. У него работали ФИО4 и Потерпевший №1 Примерно в конце июля 2015 года, к нему подошли ФИО4 и Потерпевший №1 и последний сказал, чтобы в дальнейшем он отдавал его заработную плату ФИО4, так как тот занял у ФИО4 денежные средства. Через несколько дней Потерпевший №1 не вышел на работу и более не появлялся на рабочем месте. Примерно в середине сентября 2015 года, он приехал на работу и обнаружил отсутствия двух электродвигателей. По поводу пропажи двигателей он обратился сначала к одному из работников по имени Михаил, потому что ранее он в багажнике машины Михаила видел свои вещи и подумал, что данные двигатели украл он, но тот в свою очередь все отрицал. Немного спустя к нему подошел Потерпевший №1 который пояснил, что возможно двигатели украл ФИО4, потому что тот находился в месте откуда пропали двигатели. Тогда он позвонил ФИО4 и рассказал ему о случившемся. ФИО4 сказал, что никаких двигателей он не брал и что утром он во всем разберется. На следующий день, на работе, он собрал работников и Потерпевший №1 сказал, что оболгали ФИО4 Никто из работников, не признался в краже. Он сообщил работникам, что не будет платить им заработную плату до тех пор, пока они не вернут пропавшие двигатели либо денежные средства в сумме 15000 рублей. Однако пропавшее имущество никто не вернул, работники уволились. Денежные средства которые Потерпевший №1 занимал у ФИО4 и которые он должен был отдавать последнему с заработной платы Потерпевший №1 он не отдал, потому что Потерпевший №1, а так же другие ребята участвующие в разбирательстве больше на работе не появлялись. (т. № л.д. 204-205, т. № л.д. 212-216).

Оглашенными с согласия подсудимого, его защитника аналогичными показаниями свидетеляФИО27из которых следует,что примерно с середины июля 2015 года до начала августа 2015 года он работал в цеху по изготовлению шлакоблоков и тротуарной плитки, расположенном на <адрес>. В данном цеху он работал в бригаде совместно с ФИО32, ФИО19, Потерпевший №1 и другими парнями, данные которых ему неизвестны. В один из рабочих дней, во время обеденного перерыва Потерпевший №1 попросил ФИО32 занять 15000 рублей для оплаты услуг адвоката. Через несколько дней им выдали заработную плату и ФИО32 в разговоре сказал, что занял Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей на 1 месяц. (т. № л.д. 106-207).

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что в период времени с сентября 2015 года по октябрь 2015 года он работал в цеху по изготовлению шлакоблоков расположенному по адресу: <адрес> №. Начальником данного цеха является Тасенко ФИО8. В середине сентября 2015 года ФИО18 сказал ему, что с территории цеха пропало 2 электродвигателя, и что он подозревает его в краже. Он пояснил, что никакие двигатели не брал и тому лучше обратиться в полицию. Через некоторое время Потерпевший №1, который также работал в цеху, сказал ФИО18, что возможно данные двигатели украл один из работников – ФИО35 ФИО1 С. пояснил это тем, что видел ФИО32 с ключами в том месте, где находились пропавшие двигателя. В этот день ФИО35 на работе не было. На следующий день ФИО18 собрал работников цеха и стал интересоваться, кто украл двигатели, но никто не признавался. ФИО18 сказал, что не будет платить заработную плату до тех пор пока они не вернут ему двигатели либо 15000 рублей и ушел. ФИО32 узнал, что Потерпевший №1 сказал ФИО18, что тот украл двигатели. Он хотел самостоятельно обратиться в полицию, но ФИО32 говорил, зачем обращаться в полицию, легче отдать ФИО18 15000 рублей, он пояснил, что деньги возвращать не будет, так как ничего не крал. Тогда ФИО32 предложил поехать с Потерпевший №1 и пообщаемся с ним по поводу того, что тот обвинил ФИО32 в краже. Он вместе с ФИО32, ФИО19приехали домой к Потерпевший №1 ФИО32 начал интересоваться у того, в связи с чем тот обвинил ФИО32 в краже. Потерпевший №1 сказал, что специально так сказал ФИО18 для того чтобы выгородить его. Потерпевший №1 неоднократно говорил, что указав на ФИО32, он выгораживал его, что было удивительно, так как он кражу не совершал и Потерпевший №1 указывать на кого либо, не просил. Тогда ФИО32 начал предъявлять претензии Потерпевший №1 за то, что тот теряет свои деньги и время для выяснения отношений и что Потерпевший №1 теперь ему должен деньги. Потерпевший №1 сказал, что все возместит, но позже. После этого они уехали.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО4 также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории перед домовладением № <адрес> (том 1 л.д. 10-11); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен CD диск с записью явки с повинной (том 1 л.д. 213-214).

Кроме этого, вина ФИО4 подтверждается иными документами: заявлением Потерпевший №1 в котором он сообщил в совершенном в отношении него преступлении (том 1 л.д. 8), протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 15).

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия

Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель ФИО29 просила суд квалифицировать действия ФИО4 по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку доказательств того, что ФИО4 применил насилия к Потерпевший №1 в судебном заседании не добыто.

Переквалификация действий подсудимого ФИО4 в данном случае не ухудшает положения подсудимого и это не нарушает его право на защиту.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает, что переквалификация действий подсудимого ФИО4 является законной и обоснованной по следующим основаниям:

Согласно требованиям Уголовного кодекса Российской Федерации, пункт «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ охватывает насилие как опасное, так и не опасное для жизни и для здоровья, за исключением тяжкого вреда здоровью и причинения смерти и уголовная ответственность за совершение указанного преступления, наступает при причинении потерпевшему телесных повреждений причинивших вред здоровью, так и не причинивших указанный вред.

В судебном заседании доказательств того, что ФИО4 в момент совершения преступления, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершил насилие как опасное, так и не опасное для жизни и для здоровья, суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квалификация действий ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ является излишней, поскольку квалифицирующий признак – «с применением насилия», отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая приведенные выше показания, суд отмечает, что они последовательны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО18, ФИО27, ФИО1, ФИО26-О., Свидетель №1, ФИО2, и ФИО28 нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО4 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Решая вопрос о мере наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающих на строгой мере наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающие наказание ФИО4 предусмотренные ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствие с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной.

Поскольку у ФИО4 имеются обстоятельства отягчающие наказание, то суд, при наличии у него обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не может применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО4 на менее тяжкую.

Оснований применения ФИО4 ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО4 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает не применять, поскольку это негативно отразиться на условии жизни его семьи.

В связи с тем, что ФИО4 частично отбыл дополнительный вид наказание в виде ограничения свободы, сроком 2 месяца 14 дней из 10 месяцев назначенных ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда <адрес>, суд считает необходимым, окончательно назначить наказание ФИО4 по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО4 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-303, 304, 307, 308- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному основному виду наказания на настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда <адрес> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 16 дней, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на ФИО4, ограничения в течение 7 месяцев 16 дней после освобождения из мест лишения свободы: не менять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться на регистрацию в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО4 его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.Н. ФИО6