Решение по делу № 2-1459/2019 ~ М-791/2019 от 06.03.2019

                               24RS0002-01-2019-001015-82

Дело № 2-1459(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 марта 2019 года                                                                   г. Ачинск Красноярского края

               Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В. Л. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова В.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» (МБДОУ «Д/с №1», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 01.10.2017 г. принята на работу в учреждение на должность воспитателя, также работала по внутреннему совместительству завхозом на 0,5 ставки. В трудовом договоре ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). 07.12.2017 г. Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. работодатель ей недоплатил заработную плату.

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате по основному месту работы 3795,67 руб. и по внутреннему совместительству 10 637,07 руб., компенсацию за задержку заработной платы по основному месту работы в сумме 822,52 руб. и по внутреннему совместительству в сумме 1963,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2).

Определением от 11.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец Петрова В.Л., уведомленная о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.17), не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.82).

Представитель ответчика МБДОУ «Д/с №1» уведомленный о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.17), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19). И.о. заведующего Казанцева Н.Ю., действующая на основании приказа № 50-л от 27.03.2019г., Устава (л.д.25) представила письменный отзыв в котором указала, что ответчик возражает протии исковых требований. Все расчеты, в том числе по начислению и выплате заработной платы производятся в рамках выделенных ассигнований. В оспариваемый период заработная плата работнику, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ежемесячно в период с января по апрель 2018 года составляла не ниже 11 016 рублей, с мая по июль 2018 года не ниже 11 163 рублей (л.д.20-24).

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебной повесткой (л.д.17), в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Петровой В.Л. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 г. – не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1» (сокращенное наименование МБДОУ «Д/с №1») является юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д.57, 58, 59-62), осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение о системе оплаты труда работников (л.д.43-49), коллективный договор (л.д.50-56), пунктом 4.13 которого предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 3-го числа за II половину предыдущего месяца и 18-го числа за I половину текущего месяца.

01 октября 2007 г. Петрова В.Л. принята на работу воспитателем на 1 ставку в МБДОУ «Д/с №1», с ней заключен трудовой договор №4 по основному месту работы (л.д. 27-30). С 04 сентября 2017г. на основании дополнительного соглашения истица переведена на 0,6 ставки на должность воспитателя, ей установлен оклад 5373 руб., 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка, 22% за работу в учреждениях санаторного типа, 15% за опыт работы в должности. С 01.01.2018г. истице установлен оклад в размере 5588,00 рублей (л.д.26, 31).

На основании приказа №01-266-л от 06.09.2017 года Петрова В.Л. принята на работу по внутреннему совместительству заведующей хозяйством на 0,5 ставки в МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» с 04.09.2017 г., с ней заключен трудовой договор № 61/2017 от 04.09.2017г. по внутреннему совместительству, ей установлен оклад 3484,00 руб., с 01.01.2018 г. – 3623,00 руб. (л.д. 32, 33, 34).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.72-79).

Кроме этого, работодателем Петровой Л.В. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата как по основному месту работы, так и по совместительству за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Д/с №1» заработной платы Петровой Л.В. в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд как по основному месту работы, так и по совместительству, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

За заявленный истцом период с января 2018 года по май 2018 года включительно требования Петровой Л.В. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованным. Ею, согласно табелям учета рабочего времени, отработаны полные месяцы по основному месту работы и по совместительству на 0,5 ставки в январе 2018 г., феврале 2018 г., мае 2018 г., а в марте 2018 г. отработано 15 дней как по основному месту работы, так и по совместительству, в апреле 2018 г. – 16 дней как по основному месту работы, так и по совместительству, в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске с 26.03.2018г. по 06.04.2018г. (л.д. 71), поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Нормадни	ФактическиДни	Начислено	Сумма,подлежащая выплате	подлежит доплате, руб.
Январь 2018 г.	17	17/17	16894,73(11386,73+5508)	15182,40х0,6=9109,4415182,40х0,5=7591,20	02083,20
Февраль 2018 г.	19	19/19	20614,53(14004,93+6609,60)	15182,40х0,6=9109,4415182,40х0,5=7591,20	0981,60
Март2018 г.	21	15/15	16024,61(11893,61+4131)	15182,40х0,6=9109,4415182,40х0,5:21х15=5422,29	01291,29
Апрель 2018 г.	21	16/16	16062,89(11838,42+4224,47)	15182,40х0,6=9109,4415182,40х0,5:21х16=5783,77	01559,30
Май 2018 г.	20	20/20	17395,3711813,87+5581,50)	17860,80х0,6=10716,4817860,80х0,5=8930,40	03348,90
ИТОГО:	9264,29

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы по основному месту работы и по совместительству в сумме 9 264 рубля 29 копеек.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Петровой В.Л. за период с января 2018 года по май 2018 года, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 1 617,80 руб., из расчета:

январь 2018 г. (с 04.02.2018 г. по 29.03.2019 г. ) на сумму 2083,20 руб. = 435,28 руб.

февраль 2018 г. (с 04.03.2018 г. по 29.03.2019 г. ) на сумму 981,60 руб. = 191,22 руб.

март 2018 г. (с 04.04.2018 г. по 29.03.2019 г.) на сумму 1291,29 руб. = 231,08 руб.

апрель 2018 г. (с 04.05.2018 г. по 29.03.2019 г. ) на сумму 1559,30 = 256,43 руб.

май 2018 г. (с 04.06.2018 г. по 29.03.2019 г. ) на сумму 3348,90 руб. = 503,79 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу Петровой В.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Петровой В.Л. удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Д/с №1» в пользу Петровой В.Л. задолженность по заработной плате в сумме 9264,29 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 617,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 735,28 руб. (435,28 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой В. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» в пользу Петровой В. Л. задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по май 2018 года включительно в размере 9264 рублей 29 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1617 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 11882 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 09 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 735 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.А. Дорофеева