Решение по делу № 33-2293/2020 от 28.01.2020

Судья: Селезнева Е.И. гр. дело № 33-2293/2020

номер дела суда первой инстанции: 2-3282/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Маликовой Т.А.

при секретаре: Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриева А.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 03.12.2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Дмитриева А.А. к ООО «Жилищная коммунальная система», ООО «Волгатеплоснаб» о перерасчете платы за коммунальные услуги оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы жалобы Дмитриева А.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная коммунальная система», ООО «Волгатеплоснаб» о перерасчете платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

После отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что его квартира не отапливается.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., температура воздуха в жилом помещении не должна составлять ниже 18-20 С.

На неисполнение указанных требований по отоплению и ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с начала отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ истцом к ООО «ЖКС» и ООО «Волготеплоснаб» поданы претензии.

Также по электронной почте подано заявление в государственную жилищную инспекцию Самарской области, районную администрацию и другие надзорные органы, что подтверждается действиями ЖКС и перепиской с надзорными органами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» провело проверку и обнаружило нарушение теплового режима, но директор ЖКС Советского района ФИО4, сославшись на п. 61 ГОСТа 30494-2011 «Параметры микроклимата в помещениях», который предписывает проводить данные замеры при наружной температуре не выше -5 С, отказался выполнить ремонт. Истец указывает, что недостижение нормативных температур (в помещении было не более +17 С) и отсутствие в секциях отопления признаков тепла, на что он указал при осмотре, требуя замерить именно температуру радиаторов, является основанием для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ЖКС провело проверку, в котором факты недопоставки тепла полностью подтверждены.

Как выяснилось от бывшего собственника и соседей в недавно приобретенной квартире никто не проживает более 5 лет в связи с непригодностью к проживанию из-за отсутствия отопления и невозможности привести квартиру в надлежащее состояние без предварительного ремонта общего имущества в квартире.

Дмитриев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд о понуждении исполнить обязательство и возмещении убытков по упущенной прибыли.

Также проведена проверка об устранении выявленных нарушений лицензионных требований по поставке отопления, что подтверждается актом и предписанием № № Государственной жилищной инспекции Самарской области. Данное обстоятельство является основанием для привлечения лиц к ответственности по договору электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ЖКС проведен не соответствующий объему неисправностей ремонт. Осуществлена замена пары метров сгнивших и протекающих труб отопления, что подтверждено нарядом о замене стояка отопления в угловой комнате. Ремонт не дал результата, о чем свидетельствует акт, выписанный подразделением ЖКС ЖЭУ Советского района № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что температура не соответствует норме, радиаторы очень старые со дня постройки дома, в квартире никто не проживает. В ходе ремонта, несмотря на требования истца, не проводились работы по водоснабжению и канализации.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ЖКС проведена проверка системы отопления в квартире истца, по результатам которой установлено нарушение теплового режима, а следовательно некачественное проведение ремонтных работ, что подтверждается составленным актом. В акте также указанно количество радиаторов в комнатах и в качестве причины непоставки отопления указано, что радиаторы очень старые.

ДД.ММ.ГГГГ при температуре наружного воздуха +2 С комиссией с участием ЖКС проведена еще одна проверка.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары Дмитриеву А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований к ООО «ЖКС», ООО «Волготепласнаб» о понуждении исполнить обязательство и возместить убытки по упущенной прибыли.

Истцом в исковом заявлении также указано, что он не допустил в свое жилое помещение сотрудников ООО «ЖКС» для замены радиаторов, поскольку ему было доставлено 28 секций радиаторов, вместо положенных 40.

ДД.ММ.ГГГГ факт отсутствия отопления подтвержден актом повторной проверки исполнения предписания ГЖИ № №, где указано, что температура в квартире № не соответствует норме и составляет 17, 6 С.

ДД.ММ.ГГГГ истом направлена повторная претензия в ЖКС, где указано, что начатый ремонт ДД.ММ.ГГГГ отопительной системы согласно акту проверки ГЖИ № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов не дал, а значит является неоконченным.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку эффективный ремонт в квартире истца не произведен, а также учитывая фундамента и распространение трещин по всему дому, Дмитриев А.А. во избежание нанесения более крупного ущерба при запуске отопления был вынужден за свой счет демонтировать прогнившую, протекающую и нефункционирующую согласно актам и предписаниям отопительную систему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» обратилось с требованием в суд выполнить ремонт общего имущества. Указанные требования оставлены судом без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ с участием и по приказу главы Советского района ФИО1 с превышением должностных полномочий в квартире провели ремонт отопления, заменили части труб, поставили краны.

В исковом заявлении Дмитриев А.А. также указывает, что за неоднократное несоблюдение нормативов и законодательства управляющая организация ООО «ЖКС» привлекалась к ответственности в соответствии с ч. 2 по ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дмитриев А.А. просил: 1) произвести исследование вещественных доказательств факта выполнения работ управляющей компании «ЖКС» по нормативному содержанию дома и ремонту отопительной системы, в месте нахождения, а именно: <адрес>

2) Обязать ответчиков ООО "Жилищно-коммунальная система" и ООО "Волгатеплоснаб" произвести перерасчет коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время.

3) Обязать руководствуясь статьями 1102-1109, 395 ГК РФ ответчиков ООО "Жилищно - коммунальная система" и ООО "Волгатеплоснаб" вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество путем выплаты стоимости данной услуги в нынешних расценках за 36 календарных месяца.

4) Вынести частное определение об обнаружении в действиях указанных в обращении лиц: Судьи ФИО2; представителей ООО «Жилищно-коммунальная система» ФИО4, ФИО3; главе администрация Советского района ФИО1; представителю департамент городского хозяйства и экологии. Признаков состава преступлений по вышеуказанным в заявлении статьям. При вынесении данных частных определений учесть все факты, указанные в заявлениях по делу, сообщить в органы дознания или предварительного следствия о признаках преступлений, направленных на хищения в особо крупном размере чужого имущества, вверенного виновным (присвоении коммунальных платежей с около 1000 согласно СМИ многоквартирных домов) - ст. 160 УК РФ.

5) Привлечь специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев А.А. просил решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

В заседание судебной коллегии Дмитриев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Такой порядок предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЖКС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКС» (абонент) и ООО «Волгатеплоснаб»(теплоснабжающая организация) заключен договор № согласного которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора договорной годовой объем поставляемой тепловой энергии в горячей воде на отопление определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления и составляет ориентировочно в натуральном выражении 1323,69 Гкал, в стоимостном выражении ориентировочно на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. обратился к ООО «Волгатеплоснаб», ООО « ЖКС» с претензиями, с указанием на ненадлежащее оказание услуг по подаче тепла, так как температура в помещении не соответствует нормам и просил принять меры по восстановлению подачи тепла в квартиру.

Также, Дмитриев А.А. обратился в Государственную жилищную инспекцию, которая выявила нарушение температурного режима в помещении, неравномерный прогрев отопительных приборов в жилых комнатах квартиры <адрес>. ООО «ЖКС» выдано предписание на устранение данного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением ГЖИ Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ООО «ЖЭУ Советского района» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца проведено обследование теплоснабжения, замеры в тепловом узле, установлено, что в зале стояк функционирует, радиатор из 15 секций прогревается 9 секций, температура 18 градусов, в угловой комнате стояк функционирует, радиатор 10 секций, прогревается вверх, низ холодный, второй радиатор 9 секций, верх прогревается, низ холодный, температура 17 градусов.

Согласно заявке-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ Советского района» № в квартире истца произведена замена стояка центрального отопления в угловой комнате.

Из акта замера параметров качества центрального отопления ООО «ЖЭУ Советского района» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура в квартире соответствует санитарным нормам.

Истец ссылается, что услуга по отоплению ему не оказывается, между тем, материалы рассматриваемого дела не содержат информации о размере начисленной платы за отопление за какой-либо период, обращение истца к соответствующему ответчику о перерасчете стоимости услуг в предусмотренном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что в Постановлении Правительства от 06.05.2011 года N 354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Такого заявления истцом представлено не было.

При этом, суд указал, что Дмитриев А.А. не лишен возможности обратиться с таким заявлением к ответчику.

Кроме того, согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установленные в квартирах инженерные сети отопления, включая отопительные приборы, представляют собой единую внутридомовую систему отопления жилого дома, которая входит в состав общего имущества дома.

Установлено, что у истца в квартире имеются стояки отопления, а демонтаж приборов отопления-радиаторов, не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась, поскольку она передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 03.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева А.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: