Приговор по делу № 1-217/2021 от 29.01.2021

дело 1-217/2021

24RS0002-01-2021-000771-70

(12001040002001744)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 мая 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Усольцева Д.С. и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Ждановой Ю.С., предъявившей ордер № 002662 от 10.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усольцева Д. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.04.2013г. Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22.03.2013г. (судимость по которому в настоящее время погашена) – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 03.07.2015г. освобожден по отбытии срока;

- 06.07.2016г. Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 28.06.2016г. Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 06.07.2016г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.01.2017г. Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28.06.2016г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.02.2019г. апелляционным приговором Красноярского краевого суда от по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23.01.2017 года, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.05.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 09 дней принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.01.2021г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 07 дней. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент постановления настоящего приговора составляет - 17 дней.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, Усольцев Д.С. в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел вещество, массой не менее 0,761 г., которое согласно заключению эксперта № 1313 от 24.11.2020 года содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе не позднее чем до 18 часов 00 минут 20 ноября 2020 года.

20 ноября 2020 года, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 59 минут, Усольцев Д.С., будучи в состоянии опьянения, находясь в служебном кабинете изолированного участка, функционирующего как исправительный центр (дислокация – г. Ачинск) при ФКУ «Исправительная колония-31» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту - ИУФИЦ (дислокация – г. Ачинск) ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю), по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, строение 8, сотрудниками указанного исправительного центра был подвергнут личному досмотру, в ходе которого Усольцев Д.С. достал из надетых на нем носков два свертка с вышеуказанным веществом и положил к себе в рот. Впоследствии, 20 ноября 2020 года, около 18 часов 00 минут, два свертка с названным веществом Усольцев Д.С. достал изо рта, которые содержащийся в указанном исправительном учреждении Свидетель №4, с целью пресечения преступных действий Усольцева Д.С., отнес в служебный кабинет Свидетель №1 - начальника ИУФИЦ (дислокации – г. Ачинска) ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

20 ноября 2020 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, в ходе осмотра служебного кабинета ИУФИЦ (дислокации – г. Ачинска) ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, строение 8, сотрудником отдела дознания МО МВД России «Ачинский» было изъято принадлежащее Усольцеву Д.С. вещество массой не менее 0,761 гр., которое согласно заключению эксперта № 1313 от 24.11.2020 года содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у Усольцева Д.С. наркотического средства массой 0,761 грамма, относится к значительному.

В судебном заседании подсудимый Усольцев Д.С. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах не признал, пояснил, что 20.11.2020 года в 09 час он на основании разрешения начальника исправительного центра покинул территорию ИУФИЦ откуда направился в больницу, т.к. находился на амбулаторном лечении. Около 15 час 30 мин он встретил Свидетель №5, который также отбывает наказание в ИУФИЦ, последний попросил передать осужденному Свидетель №4 два свертка с дрожжами на что он (Усольцев) согласился, при этом содержимое свертков не проверял. Поскольку согласно внутреннего распорядка исправительного центра дрожжи хранить и приносить на территорию исправительного учреждения нельзя, то он спрятал свертки в носки. По прибытию в исправительный центр он был доставлен в кабинет начальника ИУФИЦ, где его досмотрели, изъяли сотовый телефон, однако, каких либо актов не составляли, никакие права не разъясняли. В ходе осмотра он (Усольцев) действительно положил себе в рот два свертка, которые находились в носках, предполагая, что в них находятся дрожжи. После досмотра его отвезли на мед.освидетельствование. По возвращении из наркологического диспансера, несмотря на то, что у него было установлено состояние опьянения, он не был помещен в помещение для нарушителей. Предполагая, что в сверках находятся не дрожжи, он решил избавиться от них, однако, в коридоре на него напали Свидетель №4 и Свидетель №5, силой затащили в свою комнату, потребовали отдать свертки, так как в них находится наркотическое средство. Впоследствии его вызвали сотрудники полиции, изъяли смывы с обеих рук, после чего его доставили в отдел полиции, при этом адвоката не обеспечили, он был вынужден написать отказ от услуг защитника.

Несмотря на непризнание подсудимым Усольцевым Д.С. своей вины, виновность подсудимого Усольцева Д.С. в совершении преступления, при описанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №3, являющийся инспектором ИУФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании пояснил, что 20.11.2020г. он находился на суточном дежурстве. Около 09 час указанного дня Усольцев Д.С. с согласия начальника исправительного учреждения покинул исправительный центр для решения бытовых вопросов. В 16 час 30 минут Усольцев вернулся в исправительный центр, и поскольку у последнего имелись внешние признаки наркотического опьянения (расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке), он доложил об этом начальнику исправительного центра Вишнякову и инспектору Свидетель №2, после чего они сопроводили Усольцева Д.С, в кабинет к начальнику ИУФИЦ, где он (Свидетель №3) предложил Усольцеву добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, после чего приступил к личному досмотру Усольцева, и досмотру находящихся при нем вещей. Усольцев достал содержимое карманов, выложив на стол деньги, сотовый телефон, медицинские маски и шпиц в упаковке, после чего он (Свидетель №3) начал досматривать верхнюю одежду и обувь Усольцева. Однако, когда по его просьбе Усольцев начал снимать носки, то вытащил из обоих носков свертки, которые положил в рот. Просьбу отдать свертки и показать их содержимое Усольцев проигнорировал, сказал, что у него ничего нет. Предположив, что в свертках могут находиться наркотические вещества, инспектор Свидетель №2 доложил о произошедшем в отдел полиции, и доставил Усольцева в наркологический диспансер, где последний был освидетельствован.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является начальником ИУФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в 09 час 20.11.2020г. на основании его разрешения Усольцев Д.С. покинул исправительный центр, а около 17 час дежурный Свидетель №3 доставил Усольцева к нему в кабинет, поскольку после возвращения в исправительный центр у Усольцева Д.С. были обнаружены признаки опьянения (невнятная речь, неадекватное поведение, расширенные зрачки). В кабинете в его присутствии, а также в присутствии инспектора Свидетель №2 был произведен личный досмотр Усольцева, который был зафиксирован на видеорегистратор. В ходе досмотра, в тот момент когда по просьбе Свидетель №3 Усольцев стал снимать носки, то из носков выпали два свертка, которые Усольцев положил в рот. На просьбу показать содержимое того, что Усольцев положил в рот, последний не реагировал, никаких пояснений не давал. По его поручению инспектор Свидетель №2 сообщил в полицию, после чего он и Свидетель №2 доставили Усольцева в наркологический диспансер, где было установлено состояние опьянения Усольцева Д.С. По возвращению обратно в исправительный центр, до прибытия сотрудников полиции, Усольцев направился к себе в комнату, поскольку они не наделены полномочиями по задержанию. Спустя непродолжительное время к нему в кабинет зашел осужденный Свидетель №4 и положил на стол сверток, пояснив, что данный сверток в его присутствии Усольцев выплюнул изо рта, после Свидетель №4 принес второй сверток, пояснив, что данный сверток Усольцев также выплюнул изо рта, при этом Свидетель №4 показал видеозапись на мобильном телефоне на которой зафиксировано как Усольцев выплевывает изо рта свертки. Указанная видеозапись в дальнейшем была скопирована на диск с участием специалиста и изъята следователем. Прибывшие сотрудники полиции со стола, расположенного в его кабинете, изъяли два свертка, изъяли сотовый телефон Усольцева. В дальнейшем Усольцев за нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно за употребление алкогольных напитков, был помещен в помещение для нарушителей, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, было направлено в суд представление о замене Усольцеву наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, которое было удовлетворено судом. Отметил, что по возвращению в исправительный центр на основании правил внутреннего распорядка осужденные всегда подвергаются досмотру.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что вместе с Усольцевым Д.С. он отбывал наказание в исправительном центре. В один из дней 2020 года (точную дату он уже не помнит) он находился в исправительном центре, когда другие осужденные сообщили, что Усольцев Д.С. вернулся в исправительный центр в состоянии опьянения, его досмотрели, в ходе досмотра у Усольцева в носках были обнаружены свертки, которые он положил себе в рот. В дальнейшем, после возвращения Усольцева из наркологического диспансера, он встретил Усольцева Д.С. в коридоре, начал беседовать с ним по поводу случившегося, на что Усольцев пояснил, что употребил спиртное, отрицал наличие наркотических средств, однако, после в его (Свидетель №4) присутствии, а также присутствии осужденного Свидетель №5, Усольцев достал изо рта сверток и положил на тумбочку, откуда он (Свидетель №4) взял сверток и отнес начальнику исправительного центра Вишнякову, положив сверток на стол в кабинете Свидетель №1. От Вишнякова ему стало известно, что Усольцев при досмотре положил в рот два свертка. Вернувшись обратно в комнату, где находился Усольцев Д.С., он сказал ему отдать второй сверток, после чего Усольцев достал второй сверток изо рта, который он также отнес в кабинет начальника исправительного центра. Процесс как Усольцев вытаскивал изо рта свертки был зафиксирован им на камеру мобильного телефона, в дальнейшем данная видеозапись была изъята сотрудниками полиции. В его присутствии Усольцев Д.С. не изъявлял желание выдать свертки сотрудникам исправительного учреждения, не желал выдавать свертки.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4, подтвердив, что в один из дней ноября 2020 года в его присутствии Усольцев Д.С. находясь в комнате в исправительном центре вытащил изо рта два свертка, которые осужденный Свидетель №4 отнес в кабинет начальника исправительного центра.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 20.11.2020г. в вечернее время он совместно с осужденным Свидетель №7 принимал участие в качестве понятых при осмотре помещения кабинета начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в ходе которого в их присутствии сотрудниками полиции со стола, расположенного в кабинете были изъяты два свертка с содержимым, которые были упакованы, при изъятии свертки не вскрывались. Кроме того, с указанного стола был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, составлен процессуальный документ в котором, а также на упаковке изъятых предметов, он, а также все присутствующие поставили подписи. Во время изъятия сотрудники полиции поясняли, что в свертках может находиться наркотическое средство, свертки были обнаружены сотрудниками исправительного учреждения у Усольцева при досмотре, последний их положил себе в рот, однако впоследствии выплюнул. Затем после прибытия эксперта он и Свидетель №7 принимали участие в качестве понятых при получении смывов с обеих рук Усольцева Д.С., которые были упакованы, по данному факту был составлен процессуальный документ, в котором присутствующие, кроме Усольцева, поставили свои подписи, каких-либо замечаний не поступало от участвующих лиц. Усольцев отказался от подписи в протоколе не приводя мотивов отказа. (Том 1 л.д. 141- 144).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показания подтвердил, указав на то, что на момент допроса его дознавателем события помнил лучше.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил факт участия в качестве понятого при проведении осмотра кабинета начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Свидетель №1, а также при получении смывов с рук Усольцева Д.С., дал показания по сути аналогичные по содержанию свидетеля Свидетель №6

Кроме того, виновность Усольцева Д.С. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем в 16 час 59 мин 20.11.2020г. сообщении от Свидетель №2 о том, что осужденный принес наркотическое средство в исправительное учреждение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, 8. (Том 1 л.д. 13).;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 20.11.2020г., согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК-31 по адресу: г. Ачинск, ул. Гагарина, д. 8, в ходе осмотра со стола изъяты два полимерных свертка, в которых находится вещество коричневого цвета, а также смартфон «BQ SPRINA» в корпусе серого цвета (Том 1 л.д. 15-16). Изъятые вещества были осмотрены (Том 1 л.д. 35 – 37) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 38);

- заключением эксперта № 1307 от 20.11.2020г., согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество общей массой 0,761 грамм содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После проведения исследования остаточная масса вещества составила 0,741 грамм. (том 1 л.д. 21-22);

- заключением эксперта № 1313 от 24.11.2020 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество общей массой 0,741 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После проведения исследования остаточная масса вещества составила 0,721 грамм. (том 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2020г., согласно которому осмотрен смартфон «BQ SPRINA» IMEI №/№, в корпусе серого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий Усольцеву Д.С., в ходе осмотра установлена переписка, фотоснимки с указаниями координат (том 1 л.д. 41-43). Осмотренный телефон был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 47);

- протоколом выемки от 14.12.2020г., согласно которому из камеры хранения МО МВД России «Ачинский» произведена выемка конверта, с находящимся внутри наркотическим средством (Том 1 л.д. 68 -71), который был осмотрен, в ходе осмотра установлено, что в бумажном конверте внутри находятся два свертка из пакета прозрачного бесцветного полимерного материала, запаянные, со следами вещества коричневого цвета, кассовым чеком, один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала на контактной застежке и полосой синего цвета в верхней части, два свертка из фольги серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д.72-73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.12.2020г., согласного которому у Усольцева Д.С. в присутствии защитника получены образцы слюны (Том 1 л.д. 78), которые были осмотрены (Том 1 79 – 80), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 81);

- заключением эксперта № 1527 от 22.12.2020г., согласно выводам которого на кассовом чеке, пакете из полимерного материала и двух фрагментах из полимерного материала, представленных на экспертизу, обнаружена слюна, которая произошла от Усольцева Д.С. (Том 1 л.д. 86 – 92);

- протоколом выемки от 02.12.2020г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью за 20.11.2020г. на котором зафиксирован личный досмотр Усольцева Д.С. (том 1 л.д. 96 – 98);

- протоколом выемки от 07.12.2020г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью за 20.11.2020г. с сотового телефона свидетеля Свидетель №4 (Том 1 л.д.100 – 102).

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2020г., согласно которому с участием Усольцева Д.С. и его защитника осмотрены вышеуказанные DVD-R диски с видеозаписями, в ходе осмотра диска с видеозаписью личного досмотра Усольцева Д.С. в период времени с 16:48 до 16:57 20.11.2020г. зафиксировано как Усольцев Д.С. достает что-то из носка на правой ноге и кладет к себе в рот, после из носка, надетого на левую ногу что-то достает и кладет к себе в рот. При осмотре видеозаписи с сотового телефона Свидетель №4 установлено, что мужчина, одетый в черную кофту, держит в руке сверток коричневого цвета, кладет его на тумбочку, поясняет, что сверток долго держал во рту. (Том 1 л.д. 103 – 108). Осмотренные диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 109).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку не допущено нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого Усольцева Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность Усольцева Д.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, проводивших личный досмотра Усольцева Д.С. по прибытии последнего в исправительный центр, в ходе которого Усольцев Д.С. из правого и левого одетых на нем носков достал сверки, которые положил себе в рот; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, подтвердивших, что в их присутствии Усольцев Д.С. достал изо рта два свертка с веществом темного цвета внутри, которые в дальнейшем Свидетель №4 отнес и положил на стол в кабинет начальника исправительного учреждения Свидетель №1; показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 подтвердивших, что в их присутствии при проведении осмотра кабинета начальника ИЦ Свидетель №1 были изъяты два свертка и сотовый телефон; протоколом осмотра помещений, территорий в ходе которого изъяты два свертка с веществом темного цвета внутри, сотовый телефон; заключениями экспертиз, которыми определен вид наркотического средства и его количество; заключением эксперта которым установлено наличие слюны Усольцева на упаковке наркотических средств; протоколами выемки видеозаписей, протоколом осмотра видеозаписи личного досмотра Усольцева Д.С., а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника показания свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами по делу и позволяют достоверно восстановить обстоятельства хранения Усольцевым Д.С, наркотического средства. Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого Усольцева Д.С. со стороны свидетелей.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, показания вышеуказанных свидетелей, которые объективно согласуются с иными доказательствами по делу, суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого Усольцева Д.С..

К показаниям свидетеля Белокреницкого, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку очевидцем изъятия у Усольцева Д.С. наркотического средства, а также очевидцем проведения досмотра Усольцева Д.С. указанный свидетель не являлся, а лишь указал, что был очевидцем как Усольцев Д.С. вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 вошли в одну из комнату, расположенную в исправительном центре, все иные известные ему обстоятельства основаны на слухе от других осужденных, что в силу ст. 75 УПК РФ нельзя признать допустимым доказательством.

Протоколы следственных и процессуальных действий соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям ст. ст. 166, 167 УПК, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных и процессуальных действий.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключений экспертов № 1307 от 20.11.2020 и № 1313 от 24.11.2020, как заявлено подсудимым Усольцевым Д.С., у суда не имеется, поскольку судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны, экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях, в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данных экспертиз, в связи с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Довод Усольцева Д.С. о том, что экспертное заключение, полученное в рамках административного расследования, не имеет отношения к существу предъявленного обвинения, поскольку из постановления о назначении экспертизы следует, что исследование было проведено в рамках административного правонарушения в отношении гр. Свидетель №8, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается вышеприведенными доказательствами. Согласно определению от 20.11.2020г. в отношении Усольцева Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении № 11278 по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ (Том 1 л.д. 14). Из заключения эксперта № 1307 от 20.11.2020г. следует, что в рамках дела об административном правонарушении № 11278 объектом исследования являются два полимерных свертка, обнаруженные и изъятые в период времени с 18 час 40 мин до 19 час 00 мин 20.11.2020г. в служебном кабинете ИУФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: г. Ачинск, ул. Гагарина, д.8, при проведении экспертизы нарушений целостности упаковки не зафиксировано. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в постановлении о назначении экспертизы (том 1 л.д. 18) допущена явная описка, что не влияет на допустимость доказательства.

Несвоевременное ознакомление подсудимого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз не влияет на их допустимость как доказательств и не влечет нарушения прав подсудимого на защиту, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства сторона защиты имела фактическую возможность на заявление ходатайств о назначении экспертиз, постановке своих вопросов экспертам, о выборе экспертного учреждения, а также о реализации других прав, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимым доказательством рапорта оперативного дежурного МО МВД Росси «Ачинский» не имеется, поскольку рапорт соответствует требованиям ст. 143 УПК РФ, в нем отражено время и дата принятия поступившего сообщения, имеются сведения о заявителе и лице, принявшем сообщение, регистрации в КУСП.

Статьей 60.19 УИК РФ предусмотрено право администрации исправительного центра использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам. Видеозапись с технического устройства сотрудника исправительного учреждения была изъята в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ, которая была осмотрена с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 177 УПК РФ, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи личного досмотра Усольцева Д.С., как заявлено подсудимым.

Довод Усольцева Д.С. о признании недопустимым доказательством видеозаписи его личного досмотра, поскольку по результату досмотра не составлен процессуальный документ в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, является не состоятельным и основанным на неверном толковании закона, поскольку личный досмотра Усольцева Д.С. проводился не в рамках административного производства, а на основании Приказа Минюста России от 29.12.2016 N 329 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", согласно которому прибывшие в исправительный центр осужденные подвергаются обыску, а принадлежащие им вещи досматриваются в их присутствии (п. 5), при этом составление какого-либо процессуального документа по факту обыска законом не предусмотрено.

Показания подсудимого Усольцева Д.С., данные в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются вышеприведенными доказательствами, судом расцениваются как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, направленный с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд полагает, что виновность Усольцева Д.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, полностью доказана.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку из предъявленного обвинения следует, что место, способ приобретения Усольцевым Д.С. наркотического средства не установлены, а избранный способ указания времени – не позднее определенного момента (20 ноября 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 35 минут) не соответствует требования закона, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможности проверки исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В показаниях самого Усольцева Д.С. сведения о месте, времени и способе приобретения наркотического средства отсутствуют, других доказательств стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах, возникают неустранимые сомнения в виновности Усольцева Д.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, которые согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, должны толковаться в пользу подсудимого.

Поскольку имеющие значение обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены, данный диспозитивный признак подлежит исключению из обвинения и квалификации действий Усольцева Д.С.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Усольцева Д.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № 11714 от 09.12.2020г., поведение подсудимого не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому признает Усольцева Д.С. вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Усольцеву Д.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого Усольцева Д.С., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Усольцеву Д.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Усольцеву Д.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст. 18 УК РФ.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Усольцевым Д.С. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, и, принимая во внимание, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Усольцеву Д.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Усольцева Д.С. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное Усольцевым Д.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Усольцева Д.С. тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что Усольцеву Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого Усольцева Д.С. без изоляции от общества, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Усольцевым Д.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, с целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает не возможным исправление Усольцева Д.С. без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания Усольцеву Д.С. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что вышеуказанное преступление Усольцевым Д.С. совершено после постановления апелляционного приговора Красноярского краевого суда от 28.02.2019 года, неотбытая часть наказания по которому постановлением Тайшесткого городского суда Иркутской области от 25.05.2020г., заменена на 01 год 09 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в дальнейшем постановлением суда от 28.01.2021г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 4 месяца 07 дней лишения свободы, Усольцев Д.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, при этом, на момент постановления приговора неотбытый срок наказания составляет 17 дней, суд окончательное наказание Усольцеву Д.С. назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по апелляционному приговору Красноярского краевого суда от 28.02.2019 года.

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым для отбывания наказания определить Усольцеву Д.С. исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что Усольцеву Д.С. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избрать Усольцеву Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому Усольцеву Д.С. в ходе предварительного следствия и судебного производства. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая заявленный подсудимым отказ от защитника, материальное положение подсудимого Усольцева Д.С., суд полагает возможным освободить Усольцева Д.С. от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отнести указанные расходы за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усольцева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по апелляционному приговору Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года, окончательно назначить Усольцеву Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Усольцеву Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО-24/3 г. Ачинска Красноярского края до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок наказания Усольцеву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Усольцеву Д.С. в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по настоящему делу с 17 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 0,721 г. после химического исследования, которое содержит в своем составе: PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в двух свертках из отрезков фольги серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Ачинский" по квитанции № 315, № 323, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №

- смартфон «BQ SPRINA» IMEI №/№, в корпусе из серого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Ачинский" по квитанции № 861 – возвратить Усольцеву Д.С. по принадлежности;

- марлевый тампон с образцами слюны Усольцева Д.С., два свертка из пакета, изготовленные из прозрачного бесцветного полимерного материала, запаянные, со следами вещества коричневого цвета; кассовый чек; один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала на контактной застежке и полосой синего цвета в верхней части - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» по квитанции № 905 – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью за 20.11.2020 года, на котором зафиксирован личный досмотр Усольцева Д.С.; DVD-R диск с видеозаписью за 20.11.2020 года с сотового телефона свидетеля Свидетель №4 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                   Я.Н. Войтюховская