Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 27.04.2017 по делу № 4г-4534/2017 от 07.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                 № 4г/4-4534

27 апреля 2017 года                                                                          г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 07.04.2017 г. кассационную жалобу Рзаева З.Т. оглы, подписанную представителем по доверенности Пашаевым Э.М. оглы, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Рзаева З.Т. оглы к АО «Телекомпания НТВ» о защите права на охрану изображения, с учетом дополнения, вх. №* от 18.04.2017 г.,

установил:

Истец Рзаев З.Т. оглы обратился в суд с иском к ответчику АО «Телекомпания НТВ» с учетом уточнений, о признании незаконным использование и распространение Акционерным обществом «Телекомпания НТВ» изображений Рзаева З.Т. о. в количестве трех изображений в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю», а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: *, в сюжете под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают россиян», а именно: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца. Под изображением надпись: «Битва за гонорар»; на 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «Битва за кошельки телезрителей в самом разгаре»; на 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «люди, сумевшие правильно продать свой артистический талан»; Запретить Акционерному обществу «Телекомпания НТВ» использовать изображения Рзаева З.Т.о. в количестве трех изображений в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю», а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: *, в сюжете под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают россиян» и их дальнейшее распространение без его согласия; Обязать Акционерное общество «Телекомпания НТВ» удалить изображения Рзаева З.Т.о. в количестве трех штук из эфира телепередачи «ЧП. Обзор за неделю» в сюжете под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают россиян», а именно: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца. Под изображением надпись: «Битва за гонорар»; на 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «Битва за кошельки телезрителей в самом разгаре»; на 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «люди, сумевшие правильно продать свой артистический талант», а в случае невозможности удаления изображения удалить указанный сюжет в полном объеме с официального сайта в интернете по адресу: *. В обоснование своих требований истец указал, что в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю», а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: *, был показан и размещен сюжет под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают россиян». В указанной передаче и сюжете используются изображения Рзаева З.Т.о. при следующих обстоятельствах: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца. Под изображением надпись «Битва за гонорар». На 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «битва за кошельки телезрителей в самом разгаре». На 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «люди, сумевшие правильно продать свой артистический талант». В данной передаче было использовано изображение истца без его согласия.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 28 ноября 2013 года на канале НТВ в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю» в сюжете под названием «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают россиян», а именно: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца; на 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы; на 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца.

В сюжете, содержащем изображение истца, шла речь об экстрасенсах. Рзаев З.Т. о. не оспаривал, что является публичной личностью, любая информация о нем часто упоминается в различных средствах массовой информации; свою известность истец Рзаев З.Т. о. получил после участия в программе «Битва экстрасенсов» на телеканале ТНТ. В передаче ответчика он был показан именно как экстрасенс.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку нарушений норм действующего законодательства при использовании изображения истца ответчиком не допущено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, деятельность экстрасенсов в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности *(*), утвержденным Росстандартом РФ, отнесена к предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению (код 93.05.12.150 – услуг астрологов, спиритов, гадалок, магов, экстрасенсов). Таким образом, Рзаев З.Т. о. оказывает своим клиентам (потребителям) услуги, порядок оказания которых регулируется, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 8  Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», граждане имеют право на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им услугах.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, в своих письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик ссылался на то, что целью распространения изображения Рзаева З.Т. оглы была защита прав неопределенного круга потребителей от введения в заблуждение относительно личности исполнителя, оказывающего услуги экстрасенса и обеспечение прав потребителей на получение достоверной информации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что использование изображения истца произведено ответчиком в рамках права предусмотренного п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, так как использование изображения истца в программе обусловлено общественными и публичными интересами, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05.09.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.02.2017 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.

1