Решение по делу № 5-195/2021 от 06.05.2021

                                                                                                                                                                    Дело №5-21- /2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате протокола об административном правонарушении

«06» мая 2021 года                            г. Камышин, ул. Леонова, дом № 19А

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №21 Камышинского района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области , Александров Вячеслав Анатольевич,

рассмотрев  на стадии подготовки административный материал, поступивший в судебный участок 06 мая 2021 года в отношении директора ООО « Стройсервис» Пахомовой Натальи Васильевны , <ДАТА2>

                                        у с т а н о в и л:

06 мая 2021 года мировому судье поступил административный материал в отношении директора ООО « Стройсервис» Пахомовой Н.В. , которой вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке  к рассмотрению дела об административном правонарушении  выясняет следующие  вопросы: 1) правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие  производство  по делу; 3) достаточно ли  имеющихся по делу  материалов для его рассмотрения по существу; 4)  относится ли к компетенции судьи  рассмотрение данного дела; 5) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

 Рассмотрев  материал  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу, что дело не может  быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям: вопреки   требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол составлен с существенными нарушениями. В протоколе об административном правонарушении  не указано  место совершения правонарушения, свидетельствующего о наличии в бездействиях директора ООО « Стройсервис» Пахомовой Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25   Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное процессуальное  нарушение является существенным и не может быть восполнено  в судебном заседании по инициативе суда, так как в этом случае ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с  разъяснениями постановления  Пленума Верховного суда РФ №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, что имеет место в данном случае, то местом его совершения следует, считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место работы директора ООО « Стройсервис» по адресу: г. Камышин ул. Ленина дом5 «г» 38. .

В протоколе № 5-1541/2021 г об административном правонарушении от 06 мая 2021 года место совершения деяния вменного Пахомовой Н.В. вообще не указано.  

 Таким образом, мировой судья установил, что административный протокол в отношении Пахомовой Н.В. с точки зрения  полноты исследования события  правонарушения, составлен неправильно.  Не указание в административном протоколе место  совершения  является существенным  недостатком  протокола и не может быть устранено по инициативе суда в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

       Возложение на судью  обязанностей, которые на стадии возбуждения  дела должны осуществлять органы  исполнительной власти, приводит  к размыванию пределов ответственности  последних и превращает суд в придаток административных  органов, устраняющий  недостатки в их работе. Нельзя признать допустимой практику  ознакомления  правонарушителя с изменениями, внесенными в протокол  об административном правонарушении, уже в ходе судебного заседания. При таком толковании закона  совершенно утрачивают смысл  и значение  распределение  процессуальных функций  юридически  властными  субъектами административного  производства, предусмотренное  Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ст. 10  Конституции РФ, а также  последовательность  прохождения  отдельных стадий процесса, а значит, и логика его развития в целом.  В сущности, складывается ситуация, когда процессуальные действия, которые по закону должны быть совершены на стадии возбуждения дела, фактически осуществляются на стадии рассмотрения дела. Протокол  об административном правонарушении, составленном в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте  и времени  его составления, не имеет юридической  силы и не может быть положен в основу судебного постановления, а возвратить его в орган, составивший  протокол, на стадии  судебного разбирательства судья не вправе. 

       Материалы дела не содержат доказательств вручения Пахомовой Н.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2021 года . Кроме того, материалы дела не содержат сведения о том, что Пахомова Н.В. до привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ была предупреждена судебным приставом об административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок , предусмотренный КоАП РФ.

     Данные нарушения являются процессуальными , предусмотренными КоАП РФ, допущенные при оформлении иных ( помимо протокола об административном правонарушении) процессуальных документов, предусмотренных Ко АП РФ, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении.   

       При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу  возвратить  административный материал  в орган, должностному лицу, которым составлен протокол.

        Исходя из вышеизложенного, руководствуясь  п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

        возвратить материалы   административного  дела  в отношении  директора ООО  « Стройсервис» Пахомовой Натальи Васильевны в начальнику отделения- старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Камышинское районное отделение судебных приставов Брушко О.Н., из-за неправильного оформления протокола, а также неполноты представленных материалов , о чем уведомить Пахомову Н.В..

         Мировой судья                                                       В.А. Александров.