Решение по делу № 2-892/2017 ~ М-892/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-892/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 27 декабря 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре     Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной Емельяновой Н.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Богатырь» обратилось в суд с иском к Емельяновой Н.В. о взыскании выплаченной стипендии по ученическому договору. В обоснование иска указано на то, что между ООО «Фабрика Богатырь» и Емельяновой Н.В. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора «… работодатель обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее 1 года». За период обучения Емельяновой Н.В. была выплачена стипендия в размере 16255 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями и ведомостями. Емельянова Н.В. нарушила срок обучения и в одностороннем порядке прекратила обучение. Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что «в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика, без уважительных причин, последний обязуется возместить работодателю затраты за фактическое время обучения и сумму фактически выплаченной стипендии». Просят взыскать с Емельяновой Н.В. в пользу ООО «Фабрика Богатырь» сумму фактически выплаченной стипендии в размере 16255 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 руб. 21 коп.

    Истец ООО «Фабрика Богатырь», его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Емельянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, ответчик Емельянова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Емельяновой Н.В., возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Н.В. была принята в ООО «Фабрика Богатырь» в швейный поток ФБ, в качестве сборщика верха обуви 1 разряда, с ней был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили отношения, связанные с обучением по специальности «сборщик верха обуви», срок обучения 6 месяцев, начало действия ученического договора ДД.ММ.ГГГГ.     

    В соответствии с п. 1.1 данного ученического договора работодатель обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее одного года.

Согласно п.2.2.1 ученического договора - ученик обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года с момента сдачи квалификационного экзамена, в соответствии с полученной квалификацией.

    Согласно п.3.1 ученического договора – за период ученичества ученику не позднее 30 числа следующего месяца выплачивается стипендия в размере 9200 рублей за первый месяц обучения, 9200 рублей плюс сдельная оплата труда за второй и третий месяца обучения, 6325 рублей плюс сдельная оплата труда за четвертый месяц обучения, 4600 рублей плюс сдельная оплата труда за пятый и шестой месяц обучения, в том числе НДФЛ.

    Пунктом 5.4 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика, без уважительных причин, последний обязуется возместить работодателю затраты за фактическое время обучения и сумму фактически выплаченной стипендии.

Как следует из материалов дела, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в части обеспечения возможности профессионального обучения ответчика за счет средств работодателя.

    Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Н.В. просит расторгнуть ученический договор с ДД.ММ.ГГГГ. Полученную ею стипендию в размере 19083 руб. 86 коп. обязуется вернуть в течение трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ООО «Фабрика Богатырь» № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

За время обучения с сентября 2016 года работнику Емельяновой Н.В. ООО «Фабрика Богатырь» уплатило стипендию в сумме 16255 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями и ведомостями на начисления денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия.    

    Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

    В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.            

    Кроме того, ст. 199 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения сданным работодателем без уважительных причин.    

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Емельянова Н.В. не исполнила свои обязанности, вытекающие из п. 5.5 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых она должна была после присвоения квалификационного разряда отработать у работодателя ООО «Фабрика Богатырь» не менее одного года.

    Увольнение ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, не может являться уважительной причиной, в силу которой ответчик может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его ученичеством.

До настоящего времени задолженность Емельяновой Н.В. перед ООО «Фабрика Богатырь» не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Сумма задолженности перед ООО «Фабрика Богатырь» в размере 16255 руб. 27 коп. ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ООО «Фабрика Богатырь» подлежат удовлетворению, а с Емельяновой Н.В. подлежит взысканию выплаченная стипендия в сумме 16255 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, с ответчика Емельяновой Н.В. в пользу ООО «Фабрика Богатырь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16255 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░ 16905 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: