Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0989/2022 от 20.04.2022

№  12-989/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                16 июня 2022 года

Судья Тимирязеского районного суда г. Москвы Соловьева Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «КапиталЪ-НТ» фио на постановление по делу об административном правонарушении №224/21/922/77-АП от 23.12.2021 года, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП по г. Москве фио, о привлечении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №224/21/922/77-АП от 23.12.2021 года, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП по г. Москве фио, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель защитник ООО МКК «КапиталЪ-НТ» фио не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного процессуального акта. В обосновании своих доводов, заявитель указал, что в ходе телефонного разговора сотрудник фио с фио полностью представляется-Дарбаева фио, в подтверждение своей позиции была представлена в орган копия телефонного разговора.

Защитник ООО МКК «Капитал Ъ-НТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом, при этом в материалах дела имеются сведения о его извещении о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания не представил.

Представитель ГУ ФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в Управление поступило обращение и материалы проверки из ЦБ РФ, после изучения материалов, аудиозаписи установили, что 12.06.2021 года сотрудник Общества звонила должнику и не представилась, считает, что оснований к отмене постановления не имеется.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайство об отложении дела в суд не направила.

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие защитника фио а также потерпевшей фио

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, обозрев диск с аудиозаписью, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Часть 3 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании пункта 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении   23 декабря 2021 года заместителем руководителя ГУФССП по г. Москве фио, было вынесено постановление о назначении административного наказания №224/21/922/77-АП, согласно которому 12 июня 2021 года в 17 часов 44 минут, по адресу: адрес, после образования у фио просроченной задолженности ООО МКК «Капиталл Ъ-НТ» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности по средством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений должнику сотрудник общества не сообщил фамилию, имя и отчество. Таким образом, ООО МКК «Капитал Ъ-НТ» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности фиоС, нарушены положения п.2 ч.4 ст.7 ФЗ № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы в том числе аудиозапись, представленная ГУФССП России по г. Москве. Из представленной аудиозаписи слышно, что сотрудник фио в ходе телефонного разговора с должником фио представилась фио, оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения фио вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашло, а потому суд считает необходимым отменить постановление о назначении административного наказания № 224/21/922/77-АП от 23.12.2021 года вынесенное заместителем руководителя ГУФССП по г. Москве фиоТ в отношении ООО МКК «Капитад-Ъ НТ» в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении фио по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

фио – удовлетворить.

Постановление 224/21/922/77-АП от 23 декабря 2021 года, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП по г. Москве фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получении его копии, путем подачи жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Г.В. Соловьева