Постановление об изменении постановления/решения от 05.04.2018 по делу № 4а-0366/2018 от 16.01.2018

4а-366/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Товарищество на Сретенке» Клебанова Е*** В*** на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда от 01 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда от 01 марта 2017 года Товарищество собственников жилья «Товарищество на Сретенке» (далее ТСЖ «Товарищество на Сретенке», товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСЖ «Товарищество на Сретенке» Клебанова Е.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе председатель правления ТСЖ «Товарищество на Сретенке» Клебанов Е.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что товарищество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку объект, в отношении которого выдано предписание, не является предметом охраны, а также не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, переданного на баланс товариществу, и находится в собственности города Москвы; охранные обязательства, содержащие требования в отношении кованой ограды, не были переданы ТСЖ «Товарищество на Сретенке» решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; выданное Мосгорнаследием предписание не было получено товариществом; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Частью 2 статьи 56.1 вышеуказанного федерального закона установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Товарищество на Сретенке» (место нахождения: г. Москва, ****), осуществляющее управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, отнесенным к объектам культурного наследия федерального значения «Комплекс домов страхового общества «России», 1899», не выполнило в срок до 01 декабря 2016 года требование п. 2 предписания № ***, выданного советником отдела № 3 Управления территориального контроля Департамента культурного наследия города Москвы (далее Мосгорнаследие) от 01 февраля 2016 года о проведении работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в случае необходимости проведения таких работ, связанной с неудовлетворительным или аварийным состоянием объектов культурного наследия, а именно: не проведены работы, направленные на сохранение металлических оград 1900 года с воротами в металлических столбах внутреннего проезда владения (со стороны Сретенского бульвара и Боброва переулка) в долевом участии с представителем жильцов строения ТСЖ «Сретенский бульвар 6».

Указанные действия ТСЖ «Товарищество на Сретенке» квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем из описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в совершении которого постановлением судьи районного суда от 01 марта 2017 года, с которым согласился судья Московского городского суда, ТСЖ «Товарищество на Сретенке» признано виновным, усматривается, что помимо описанного выше нарушения, товариществу также вменено в вину неисполнение в срок до 01 августа 2016 года пункта 1 предписания №***: разработать и согласовать в установленном порядке в Мосгорнаследии проектную документацию по сохранению металлических оград 1900 года с воротами в металлических столбах внутреннего проезда владения (со стороны Сретенского бульвара и Боброва переулка).

Однако судебными инстанциями оставлено без внимания, что нарушение данного пункта предписания в вину ТСЖ «Товарищество на Сретенке» не вменялось по протоколу об административном правонарушении, составленном по настоящему делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ТСЖ «Товарищество на Сретенке» к административной ответственности по факту невыполнения п. 1 предписания начал исчисляться со 02 августа 2016 года и истек 02 ноября 2016 года.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (28.12.2016 г.) и рассмотрения настоящего дела судьей районного суда срок давности привлечении ТСЖ «Товарищество на Сретенке» к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение пункта 1 предписания № *** истек.

В связи с этим ТСЖ «Товарищество на Сретенке» необоснованно признано нижестоящими судебными инстанциями виновным в неисполнение пункта 1 предписания № **, выданного советником отдела № 3 Управления территориального контроля Мосгорнаследия от 01 февраля 2016 года; данный пункт подлежит исключению из объема вмененных ТСЖ «Товарищество на Сретенке» нарушений по настоящему делу.

Вместе с тем допущенная судебными инстанциями ошибка не влияет на доказанность события и состав правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, так как неисполнение пункта 2 предписания № ***, также вмененного в вину товариществу в обжалуемых судебных актах по данному делу, достаточно для квалификации действий последнего по указанной норме.

Факт административного правонарушения и вина ТСЖ «Товарищество на Сретенке» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 28 декабря 2016 года; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состояние, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия №*** от 20 декабря 2016 года; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения), земельного участка в границах его территории и зон охраны объекта культурного наследия, земельного участка, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия № *** от 20 декабря 2016 год; фотоматериалами; предписанием № *** о проведении работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в случае необходимости проведения таких работ, связанной с неудовлетворительным или аварийным состоянием объектов культурного наследия; протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии подкомиссия № 3 от 06 сентября 2010 года; протоколом совещания по вопросу сохранения объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс домов страхового общества «Россия», 1899 г. и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Товарищество на Сретенке» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что товарищество не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку кованые ограды и сквозной проезд, на котором они установлены, являются собственностью города Москвы, в связи с чем обязанность по проведению работ по сохранению оград возложена на Департамент городского имущества города Москвы; охранные обязательства, содержащие требования в отношении кованой ограды, не были переданы ТСЖ «Товарищество на Сретенке» решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, являются несостоятельными в силу следующего.

Исходя из положений статьи 51 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 47.1 вышеуказанного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на такие объекты культурного наследия. Такими ограничениями (обременениями) являются:

1) требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия, установленные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ;

2) требования, установленные охранным обязательством в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ.

В случае, если к моменту перехода права собственности, либо права владения и (или) пользования на объект культурного наследия, включенного в реестр, не оформлено охранное обязательство, то лицо, у которого возникает право собственности на данный объект, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства (п. 9 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

К числу требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренных п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, относится обязанность лица, у которого возникает право пользования таким имуществом, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Таким образом, действующим законодательством об объектах культурного наследия предусмотрена обязанность пользователей такого имущества по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии путем осуществления расходов на содержание объекта культурного наследия, а также проведению работ по его сохранению, предусмотренных проектной документацией до момента оформления охранного обязательства в отношении данного имущества.

Как определено частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства об объектах культурного наследия элементы имущества многоквартирного дома могут относиться к предмету охраны многоквартирного дома, который непосредственно будет являться объектом охраны.

Как усматривается из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 1, 2, представляет собой единый архитектурный ансамбль, состоящий из двух жилых строений, являющихся многоквартирными жилыми домами, соединенных между собой кованой оградой, изготовленной по рисунку О.В. Дессина в 1900 г.

В соответствии с решением Президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30.07.1992 № 84 «О памятниках истории и культуры города Москвы», Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного федерального (общероссийского) значения» к объектам культурного наследия федерального значения «Комплекс домов страхового общества «России», 1899» указанному зданию присвоен статус объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс домов страхового общества «России», 1899», в связи с чем оно находится под государственной охраной.

Протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии № 11 от 22 сентября 2010 года в качестве самостоятельного предмета охраны вышеуказанного объекта культурного наследия федерального значения по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 1, определены кованые металлические ограды 1900 г. с воротами в металлических столбах внутреннего проезда владения (со стороны Сретенского бульвара и Боброва переулка) (л.д. 46-56).

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, принятым большинством голосов, и постановлением Правительства Москвы от 24.08.1993 №813 «О порядке управления жилыми домами, находящимися в коллективной собственности, и передаче домов в управление товариществам собственников помещений» управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 1, осуществляет ТСЖ «Товарищество на Сретенке» (л.д. 100).

Распоряжением № 1 от 31 июля 1996 года председателя Комитета муниципального жилья Правительства Москвы на баланс товариществу по акту приема-передачи с одновременном передачей прав по управлению нежилыми помещениями, находящимися в данном строении, передано здание общей площадью 24 103 м² (л.д. 101).

Таким образом, ТСЖ «Товарищество на Сретенке», приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 1, являющимся объектом культурного наследия, обременено в силу вышеуказанных положений закона обязанностью по проведению работ по его сохранению, в том числе и входящих в архитектурный ансамбль в качестве отдельного элемента предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в Реестр, кованых металлических оград, 1900 года.

Уклонение ТСЖ «Товарищество на Сретенке» от проведения работ по сохранению кованых металлических оград, 1900 года влечет неисполнение взятого на себя обязательства перед государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

06 ноября 2015 года в рамках программы «Моя улица» должностными лицами Мосгорнаследия совместно с Управой Красносельского района произведен осмотр объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс домов страхового общества «России», 1899», в ходе которого установлено, что металлические ограды 1900 года с воротами в металлических столбах внутреннего проезда владения (со стороны Сретенского бульвара и Боброва переулка) находятся в общем пользовании жильцов многоквартирного дома в неудовлетворительном состоянии и требуют проведения работ по их сохранению, в связи с чем ТСЖ «Товарищество на Сретенке» выдано предписание, которым в целях сохранения объекта культурного наследия товариществу совместно с представителем жильцов строения 2 предписано провести работы, направленные на сохранение оград объекта культурного наследия.

Учитывая диспозицию части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с п. 2 действующей Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203, недвижимые памятники истории и культуры подлежат охране и использованию как единое целое с территорией памятников и связанными с ними сооружениями и другими объектами.

С учетом того, что на ТСЖ «Товарищество на Сретенке» возложена Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ обязанность по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс домов страхового общества Россия, 1899 г. – Дом», в предмет охраны которого входят кованые металлические ограды, 1900 года, в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, то вынесенное должностным лицом Мосгорнаследия предписание, является законным.

Отсутствие оформленного в соответствии со ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранного обязательства, не снимает и не освобождает ТСЖ «Товарищество на Сретенке» от возложенной на него законом обязанности по выполнению работ и услуг, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

Поскольку ТСЖ «Товарищество на Сретенке» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, то действия ТСЖ «Товарищество на Сретенке» обоснованно квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что предписание о проведении работ товариществом получено не было, ввиду допущенных органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, выразившихся в не направлении и не вручении товариществу извещений о поступлении в отделение связи почтового отправления, была предметом рассмотрения судей районного суда и Московского городского суда и обоснованно отклонена по мотивам изложенным в судебных постановлений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что предписание № ПР-33/2016 от 01 февраля 2016 года о проведении работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в случае необходимости проведения таких работ, связанной с неудовлетворительным или аварийным состоянием объектов культурного наследия было направлено в адрес ТСЖ «Товарищество на Сретенке» 02 февраля 2016 г. по адресу нахождения товарищества, указанному в ЕГРЮЛ: г. Москва, ***

В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло в место – 05 февраля 2016 года, и по состоянию на 07 марта 2016 года вернулось обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вопреки доводу жалобы то обстоятельство, что предписание не было получено товариществом, не свидетельствует о том, что оно не было надлежащим образом извещено о вынесении административным органом предписания, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, необходимо учесть, что 23 декабря 2015 года законный представитель товарищества Клебанов М.Е. принимал участие в совещании по вопросу сохранения объекта культурного наследия федерального значения, на котором было принято решение о выдаче предписания ТСЖ «Товарищество на Сретенке» о проведении работ по сохранению ограды между строениями 1 и 2 объекта по Боброву переулку (л.д. 62-63).

Таким образом, товарищество было осведомлено о выявленных административных органом нарушениях законодательства об объектах культурного наследия и выдаче предписания об их нарушении.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Товарищество на Сретенке» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ТСЖ «Товарищество на Сретенке», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТСЖ «Товарищество на Сретенке» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ «Товарищество на Сретенке» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда от 01 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Товарищество на Сретенке» изменить, путем исключения из них выводов о невыполнении товариществом в установленный срок пункта 1 предписания № ***, выданного советником отдела № 3 Управления территориального контроля Мосгорнаследия от 01 февраля 2016 года.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда от 01 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Товарищество на Сретенке» Клебанова Е.В. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

10