Решение по делу № 2-3242/2019 ~ М-1575/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-3242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиВозыка О.В.,

при секретареКролевецком А.А.,

с участием представителя третьего лица Банк ВТБ (ПАО) – Колчина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова А. П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.П. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» в обоснование указав, что 02 августа 2018 года между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0056-0179492, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме 577643 рубля. При заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование» по которому оплачена страховая премия в размере 77634 рубля. При заключении кредитного договора истец был введен в заблуждение, ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, данная услуга явилась обязательным условием предоставления кредита и была навязана сотрудником Банка.

18 января 2019 года истцом в адрес Банка была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена Банком без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между Сазоновым А.П. и Банк ВТБ (ПАО) от 02 августа 2016 года; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», уплаченную страховую премию в размере 77634 рубля.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.

В письменных возражениях представитель Банк ВТБ (ПАО) с иском не согласился, указав, что между истцом и страховщиком был заключен самостоятельный договор страхования, банк стороной указанного договора не является. В кредитном договоре отсутствует условие об обязательности заключения договора страхования. Доказательств навязывания услуг по страхованию истцом не представлено.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились истец и его представитель, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица Центральный Банк РФ в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) и иском не согласился, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Данный вывод нашел свое отражение в судебной практике Высших судов Российской Федерации, в частности, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 года N 146 «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия», а также пункт 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании статьи 16Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2016 года между Сазоновым А.П. (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № 625/0056-0179492, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 577364 рубля.

В день заключения кредитного договора между Сазоновым А.П. (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», что подтверждается полисом № 112277-62500560179492.

Страховыми случаями по договору являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Размер страховой премии определен договором в сумме 77634 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком и третьим лицом по делу не оспаривается.

Таким образом, из указанных документов следует, что между истцом и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхования» был заключен самостоятельный договор страхования, Банк стороной данного договора не является.

Из страхового полиса следует, что с его содержанием истец ознакомлен и согласен, что также подтверждается личной подписью Сазонова А.П.

Оценивая условия, отраженные в страховом полисе суд приходит к выводу, что условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении Сазонова А.П., который добровольно принял на себя обязательства по оплате услуг страхования в связи с чем, добровольно оплатил ответчику обусловленную договором сумму.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между истцом и Банк ВТБ (ПАО) каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, напротив из условий кредитного договора следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (пункт 23 кредитного договора).

Таким образом, при кредитовании вопреки доводам истца услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора страхования. Доказательств, опровергающих указанный вывод, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░