Решение по делу № 2-3967/2017 ~ М-3681/2017 от 27.11.2017

                                                                                                                         Дело № 2-3967 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                       Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Е.И. Малыгиной,

с участием заместителя прокурора Булатовой О.С., истца Дворник О.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворник О. В. к Дворнику Г. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Дворник О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дворнику Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она с 08.09.1998 г. зарегистрирована в указанном жилом помещении, проживала в нем со своими родителями. После смерти родителей, 30.07.2002 г. между нею и администрацией г.Ачинска заключен договор социального найма. В 2000 году она вступила в брак с Дворником Г.В., который был зарегистрирован в квартире 08.10.2001 г. Летом 2007 года их брачные отношения фактически прекратились, в связи с чем, ответчик забрал все свои вещи и переехал на другое постоянное место жительства и в спорную квартиру не вселялся, с нею совместного хозяйства не вел, членом ее семьи не является, бремя содержания жилого помещения не нес. 15.11.2007 г. брак с ответчиком расторгнут и 15.01.2010 г. ответчик добровольно снялся с регистрационного учета. Однако 07.10.2010 г. по просьбе Дворника Г.В.    она снова зарегистрировала его в квартире с целью трудоустройства, при этом, в квартиру он не вселялся, пообещав сняться с учета по первому ее требованию. Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается (л.д.3).

         Истец Дворник О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

         Ответчик Дворник Г.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом (л.д.29), возражений по иску не представил.

          Представитель третьего лица администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28), в ранее представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие по материалам дела (л.д.17).

         Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

                Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

            В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в с вязи с выездом в другое постоянное место жительства относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи (п.32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

               Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска по записи от 020.3.1992 г. (л.д.18).

              Нанимателем указанного жилого помещения по договору найма жилого помещения №283 от 30.07.2002 г., заключенного с МУП АГМПО ЖКХ, года является Дворник О.В. (л.д.4-5).

Истец Дворник О.В. и ответчик Дворник Г.В. с 09.06.2000 г. по 30.11.2007 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д.11,12) и совместно проживали в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что летом 2007 года, в связи с фактическим прекращением брачных отношений, ответчик Дворник Г.В. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрав все свои личные вещи, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно выписке из домовой книги, Дворник Г.В. состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 08.10.2001 г. по 15.01.2010 г.

              07.10.2010 г. с согласия нанимателя жилого помещения ответчик Дворник Г.В. снова был зарегистрирован в квартире с целью трудоустройства, однако, в квартиру не вселялся и в ней не проживал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

            Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Г. и О.Г., из которых следует, что ответчик Дворник Г.В.     более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает.

        На основании изложенного, учитывая, что Дворник Г.В. добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительство, мер к сохранению права пользования жильем не принимает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, членом семьи нанимателя не является, суд приходит к выводу, что Дворник Г.В. утратил право пользования жилым помещением.

            Регистрация ответчика по месту жительства не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно представленной квитанции, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика Дворника Г.В.

              Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования удовлетворить.

Признать Дворника Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,2.

          Взыскать с Дворника Г. В. в пользу Дворник О. В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

                     Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

                   Судья                                                                                   Т.Н. Настенко