Определение по делу № 2-4246/2014 ~ М-4295/2014 от 30.09.2014

№ 2-4246/2014/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кравченко ЛА к Открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховых премий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Кравченко Л.А. к ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о взыскании страховых премий по кредитным договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Кравченко Л.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, не явились.

Представитель ответчика ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представители третьих лиц ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «ППФ Страхование жизни», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. В отзыве представитель ответчика Жамбалова С.Д., действующая по доверенности от 01.08.2014 г., против исковых требований возражала, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кравченко Л.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На подготовку дела к слушанию 22.10.2014 г., в судебные заседания 10.11.2014 г., 26.11.2014 г. истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Кравченко Л.А. не явились, данных об уважительности причин своей неявки не предоставили.

В приложенном к иску заявлении Кравченко Л.А. дело просит рассмотреть ее отсутствие, при этом данное заявление является копией, и из его текста не усматривается по какому делу, по требованиям к какому ответчику она подает данное заявление, к которому предъявлены исковые требования, что не позволяет точно установить волеизъявление потребителя относительно порядка рассмотрения иска.

В исковом заявлении представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

В нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ, в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком законных прав потребителя.

При таких обстоятельствах, в текущем состоянии дела рассмотреть дело в отсутствие истцов по представленным ими доказательствам, суд считает невозможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кравченко ЛА к Открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховых премий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Панченко