Приговор по делу № 1-551/2014 от 18.08.2014

Уголовное дело № 1- 551/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 8 декабря 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Малышкина А.П.,

подсудимого, гражданского ответчика Симоненко А.Н.,

защитника-адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № 1913 и ордер № 39,

подсудимого, гражданского ответчика Осипова В.А.,

защитника-адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 373 и ордер № 2518,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Симоненко А.Н., ранее судимого:

1). 08.08.2005 года Ачинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком (с учетом продления испытательного срока постановлением Ачинского городского суда от 05.06.2006) 2 года 6 месяцев;

2). 22.11.2006 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 08.08.2005 года, к 2 годам 2 месяцам 4 дням лишения свободы, освобожден 09.11.2007 года условно-досрочно неотбытый срок 1 год 17 дней;

4). 18.03.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 города Ачинска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 22.11.2006 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 17.12.2010 года по отбытии срока;

5). 24.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, освобожден 25.09.2012 года по отбытии срока,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 27.08.2013 года по 17.06.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Осипова В.А. ранее судимого:

1). 27.06.2006 года Ачинским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2). 27.08.2007 года Боготольским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.06.2006 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.02.2009 года освобожден Кежемским районным судом условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней;

3). 01.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ачинска Красноярского края по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.08.2007 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 30.03.2012 года освобожден по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05.09.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко А.Н. и Осипов В.А. в Ачинском районе Красноярского края группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2013 года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, Симоненко А.Н. и Осипов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находились в кирпичном строении, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от дома № 3 по улице Придорожная в деревне Игинка Ачинского района Красноярского края с ранее знакомым В.Н. В ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, Симоненко А.Н., в то время, когда Осипов В.А. стоял в стороне, умышленно нанес В.Н. один удар кулаком по лицу слева, причинив ему физическую боль. Когда от нанесенного удара В.Н. упал на колени на пол, Симоненко А.Н., умышленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, нанес стоящему на коленях и руках на полу В.Н. не менее 2 ударов ногами по телу. В это же время, Осипов В.А., из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, нанес стоящему на коленях и руках на полу В.Н. не менее 2 ударов ногами по телу. Действиями Симоненко А.Н. и Осипова В.А., потерпевшему В.Н., согласно заключению эксперта № 62 от 12.03.2014г. были причинены повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки слева, представленной подкожной гематомой области грудной клетки слева, переломами IX, X ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков и X ребра по лопаточной линии со смещением костных отломков, повреждением левого легкого, развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, ссадин на лице, параорбитальной гематомы слева. Тупая травма грудной клетки слева с переломами IX, X ребер, повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ссадины и параорбитальная гематома слева, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Симоненко А.Н. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления не признал полностью и пояснил суду, что телесные повреждения он В.Н. не причинял. В один из дней, дату он не помнит, они с Осиповым и Х. действительно распивали спиртные напитки, передвигались на принадлежащем ему автомобиле и действительно встретили в деревне Игинка Ачинского района В.Н., который попросил его (Симоненко А.Н.) довезти до садов. Однако он (Симоненко А.Н.) довез В.Н. до своего дома, после чего В.Н. ушел.

Подсудимый Осипов В.А. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления не признал полностью и пояснил суду, что в указанное в обвинительном заключении время совершения преступления, он не был в деревне Игинка Ачинского района, а находился у себя дома по адресу: город Ачинск Красноярского края,

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в судебном заседании, их вина в совершении вышеизложенного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего В.Н., свидетелей обвинения, показаниями Осипова В.А., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показаниями эксперта, заключением экспертов, видеозаписями следственных действий, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, в том числе:

Потерпевший В.Н., показания которого были оглашены судом на основании пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его смертью, ранее показал, что 06.08.2013г., в дневное время, он встретил Симоненко, который предложил ему набрать ягоды, он согласился. Он пошел в сады, набрал ягоды литра три. Позднее он вернулся в д. Игинка Ачинского района, так как заела мошка. На улице Набережной он встретил не знакомую ему бабушку, которой продал набранную им ягоду. В это время на машине черного цвета к нему подъехал Симоненко вместе с Осиповым и Александром. Симоненко остановился и сказал ему садиться в машину. Он сел в машину Симоненко и его отвезли в заброшенный гараж, расположенный при въезде в д. Игинка Ачинского района. В гараже Симоненко открыв дверь автомобиля, сказал: «вылазь». Он вышел из машины, увидел, что Осипов также вышел из машины. Когда он обошел машину сзади, то Симоненко сразу же нанес ему один удар кулаком по лицу в область глаза слева. От удара он упал на колени и локти, стал закрывать лицо руками. Симоненко и Осипов стали одновременно наносить ему удары ногами по телу, стоя по бокам от него. Он периодически открывал глаза и видел, что били его одновременно Осипов и Симоненко. Х. не причинял ему телесные повреждения. Били его около 10 минут, потом он стал задыхаться, из ушей пошла кровь, от ударов он испытывал сильную физическую боль. Когда его перестали бить, то Симоненко сказал, чтобы он встал и сел в машину. После этого Симоненко увез его обратно в сады, где высадил, чтобы он собирал для него ягоду. Он не смог дальше собирать ягоду, с трудом добрался до дома. Дома он пролежал 4 дня после чего, 10.08.2013г. его состояние ухудшилось, и он вызвал скорую помощь. В травматологическом пункте ему оказали помощь, сделали рентгенологические снимки и отправили домой. С 10.08.2013г. до 12.08.2013г. он пролежал дома. 12.08.2013г., в утреннее время, к нему домой пришли Любовь и Х. Ирина, сказали, чтобы он собирался, так как к нему должна приехать скорая помощь. По приезду, скорая помощь отвезла его в больницу, где его госпитализировали. Его госпитализировали в одежде, в которой он был одет в день, когда Симоненко и Осипов ему причинили телесные повреждения. Привлекать к уголовной ответственности Симоненко и Осипова за причиненные ему телесные повреждения он не желает, так как он знает их с детства и ему их жалко. Также он опасается, что если он будет настаивать на привлечении Симоненко и Осипова к уголовной ответственности, то впоследствии они ему за это отомстят. При первоначальном допросе в качестве потерпевшего он дал правдивые показания, впоследствии отказался от своих показаний, так как опасался за свою жизнь, поскольку боялся давления со стороны родственников Симоненко А.Н. и Осипова В.А. (том 1 л.д. 63-74).

Свидетель Х.., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании пункта 4 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что 06.08.2013 года он находился на работе до 17-00 часов. После работы, около 18-00 часов, он приехал, добравшись на попутках, в д. Игинка, Ачинского района. Он зашел домой, потом пошел на берег реки Чулым. На берегу реки Чульм он встретил ранее знакомых Симоненко Антона и Осипова Василия. Симоненко сидел за рулем своего автомобиля ВАЗ-2114, черного цвета, Осипов сидел рядом с ним, а он сел на заднее пассажирское сидение, с левой стороны. Проезжая по ул. Набережной д. Игинка Ачинского района, они увидели ранее знакомого В.Н., который продавал смородину какой-то бабушке. Смородину он продавал из пакета. Данную бабушку он не знает, это одна из приезжих дачниц. Симоненко остановил машину возле В.Н.и сказал ему садиться в машину. В.Н. сел к ним в машину, на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Они поехали в заброшенный гараж в д. Игинка, Ачинского района, который расположен по правой стороне сразу после въезда в деревню. Ворот на указанном гараже нет. Когда они заехали в гараж, первым из машины вышел Симоненко. Симоненко обошел автомобиль с передней стороны, открыл правую заднюю дверцу и сказал, чтобы В.Н. выходил. Следом за Симоненко из машины вышел Осипов. Симоненко обошел автомобиль с передней части, В.Н. обошел автомобиль сзади. Они втроем стояли слева от автомобиля. Симоненко и Осипов начали на повышенных тонах кричать на В.Н.а, за то, что он не набрал смородину Симоненко. Он не помнит, кто первый ударил В.Н.а, он сидел в машине и пропустил этот момент. Но от удара В.Н. упал. Симоненко и Осипов начали наносить В.Н.у удары ногами по телу, куда именно он не видел, он отвернулся, чтобы не смотреть на это. Он хотел заступиться за В.Н.а, но боялся Симоненко и Осипова. Симоненко и Осипов наносили В.Н.у удары около 10 минут. В.Н. молчал. Когда Симоненко и Осипов перестали бить В.Н.а, они все сели в машину. Когда В.Н. сел в машину у него на левом ухе была кровь, кровь также немного шла из носа, он тяжело дышал. Симоненко сел за руль и поехал к заброшенным садам д. Игинка Ачинского района. Там Симоненко высадил В.Н.а. При этом Симоненко тоже выходил из машины и что-то сказал В.Н.у. Оставив В.Н.в садах, Симоненко с Осиповым отвезли его (Х.) домой. 07.08.2013г. он приходил домой к В.Н.у, так как опасался за его жизнь, так как Симоненко и Осипов сильно его избили. В.Н. выходил к нему, держался за левый бок, ему тяжело было стоять. 12.08.2013г. его мать, Х. Ирина, рассказала ему, что В.Н.отвезли в больницу. 07.08.2013г. он видел Осипова и Симоненко, которые предупредили его, чтобы он молчал - «держал язык за зубами». Он боится Осипова и Симоненко. Если они узнают, что он дал показания против их, они могут избить его (том 1 л.д. 241-242).

Свидетель А.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что проживает по соседству с В.Н., которого знает около 20 лет. Характеризует В.Н.а, как безобидного человека и не конфликтного. 10.08.2013г., от жены, Т.А., ему стало известно, что в дневное время приезжала скорая помощь и В.Н.увезли в больницу, так как он был избит. 11.08.2013г., он виделся с В.Н. на улице, на лице В.Н.он видел кровоподтеки, В.Н. держался за бока. Когда он спросил В.Н.а, что с ним случилось, тот ответил ему, что его избили на рыбалке. Не поверив В.Н.у, он настоял, чтобы В.Н. рассказал ему всю правду произошедшего с ним, тогда В.Н. пояснил ему, что Симоненко и Осипов избили его за то, что он не набрал для Симоненко смородины (том 1 л.д. 236-240).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои ранее данные показания. Дополнительно суду пояснил, что В.Н. В.Н. жаловался ему на то, что ему тяжело дышать, испытывал боль в области ребер.

Свидетель А.Е., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что проживает по соседству с В.Н. В.Н., которого знает длительное время. В.Н. злоупотребляет спиртными напитками, он безобидный и не конфликтный человек. 10.08.2013г., в дневное время, она находилась дома, когда увидела, что к ее дому подъехала машина скорой помощи. Выйдя на улицу, ей стало известно, что врача вызывал В.Н., которого увезли в больницу. На лице В.Н.она видела синяки, он держался руками за левый бок (том 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердила свои ранее данные показания.

Свидетель В.Н. суду пояснила, что потерпевший В.Н. В.Н. её отец. В то время, когда его избили, она проживала в другом регионе. Об избиении узнала от отца по телефону, он пояснил, что находится в больнице. У него были сломаны ребра.

Свидетель А.И., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что в течение непродолжительного времени он вместе с Е.В. проживает в доме В.Н. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Игинка, От В.Н. ему стало известно, что в первых числах августа 2013г. его избили двое ранее знакомых ему парней по имени Антон и Василий, проживающие в д. Игинка Ачинского района. В.Н. пояснил ему, что он боится этих парней и их родственников, поэтому прячется от них (том 2 л.д. 13-14).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что в течение непродолжительного времени она вместе с А.И. проживает в доме В.Н. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Игинка, От В.Н. ей стало известно, что в первых числах августа 2013г. его избили двое ранее знакомых ему парней, проживающие в д. Игинка Ачинского района, которых он боится, прячется от них. Имена парней, избивших В.Н.В.Н., она не запомнила (том 2 л.д. 11-12).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердила свои ранее данные показания.

Свидетель А.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает врачом-травматологом МБУЗ МРБ № 1. 10.08.2013г., в дневное время он находился на приеме в травматологическом пункте МБУЗ Ачинской МРБ № 1, когда в 11-20 час, сотрудниками скорой помощи был доставлен В.Н. с диагнозом: закрытый перелом 6-7 ребра слева? В.Н. В.Н. жаловался на боли в грудной клетке слева и боль в глазу слева. При осмотре у В.Н.В.Н. было выявлено: в области лица множество мелких ссадин, покрытые геморогической коркой слева, параорбитальная гематома слева. При пальпации боли в левой половине грудной клетки. При осмотре тело В.Н. было сплошь загрязнено, поэтому каких-либо гематом он на теле В.Н. не разглядел. В.Н. был в сознании, адекватен. После осмотра В.Н. был отпущен домой (том 1 л.д. 232-233).

Свидетель В.Д. пояснил суду, что он работает врачом-рентгенологом Ачинской МРБ. Летом 2013 года при просмотре и описании рентгенологических снимков в травмункте, он на снимке В.Н. определил перелом ребер, пневмоторакс слева, коллобирование левого легкого. Пневмоторакс опасен для жизни, однако по медкарте не усматривалось, что больного отправили в стационар. Опасность пневмоторакса заключается в том, что при травме обломок ребра прокалывает легкое, начинает входить воздух, который сдавливает легкое, сердце, сосуды, от чего может наступить смерть. Одно легкое при этом не дышит. Это тяжелое состояние. Коллобирование легкого, это его спадание. В плевральной полости легкое поддерживается за счет отрицательного давления, а при коллобировании нагнетается воздух и легкое перестает работать. Спадание легкого нарастает постепенно, в связи с чем, больной мог передвигаться. От врача-травмотолога А.Н. стало известно, что больного отпустили домой в деревню Игинка. Свидетель пояснил, что больного необходимо найти и госпитализировать, так как имеется угроза его жизни. Позвонили в ФАП деревни Игинка, нашли больного и на скорой медицинской помощи доставили в стационарное отделение. Во время лечения ему расправили легкое. Свидетель дважды делал ему в стационаре скопию грудной клетки. Из медицинской карты больного следовало, что его избили в деревне Игинка.

Свидетель Л.И., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что она работает санитаркой в ФАП «Игинский». В д. Игинка Ачинского района она проживает длительное время. В.Н., знает длительное время. В.Н. злоупотребляет спиртными напитками и является безобидньм человеком. 12.08.2013г., в утреннее время, она находилась на работе в фельдшерско-акушерском пункте, когда из травматологического пункта г. Ачинска сообщили, что 10.08.2013г., обращался за медицинской помощью В.Н., которому тогда сделали рентгенологический снимок. Также ей сообщили, что В.Н.у В.Н. необходима срочная госпитализация. Вместе с Х. она пошла домой к В.Н., где увидела, что В.Н. с трудом передвигался, при этом тяжело дышал. На его ушах была кровь. Они забрали тогда В.Н. в фельдшерско-акушерский пункт, откуда его забрала скорая помощь и увезла в больницу (том 2 л.д. 3-4).

В судебном заседании свидетель подтвердила свои ранее данные показания.

Свидетель Х., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что в д. Игинка Ачинского района она проживает длительное время с сыном Х. A.M. В.Н.В.Н. она знает длительное время, как безобидного человека. 12.08.2013г., в дневное время, она находилась дома, когда к ней пришла Л.И., и сказала ей, что надо идти домой к В.Н., так как из травматологического пункта г. Ачинска ей сообщили, что В.Н. необходима срочная госпитализация. Придя домой к В.Н., она увидела, что В.Н. с трудом передвигался, при этом тяжело дышал, на ухе слева она увидела кровь. Они забрали тогда В.Н. в фельдшерско-акушерский пункт, откуда его забрала скорая помощь и увезла в больницу (том 2 л.д. 5-10).

Свидетель Ю.А. пояснила суду, что она работает фельдшером КГБУЗ «Ачинская ССМП». В 2013 году их бригада выезжала по вызову в деревню Игинка к мужчине, который был избит. Вышел мужчина социально запущенный, при осмотре была обнаружена запекшаяся кровь, в области глаза была параорбитальная гематома. У него был перелом ребер, он жаловался на боль в груди, говорил, что при глубоком вдохе и при движении боль в груди усиливается. Мужчина был доставлен в травмпункт.

Свидетель Е.С. суду пояснила, что она работает фельдшером КГБУЗ «Ачинская ССМП». В составе бригады она выезжала в ФАП «Игинский». В ФАПе находился больной, который жаловался на то, что ему тяжело дышать. Говорил, что его избили и ранее он вызывал скорую медицинскую помощь, его отвезли в травмпункт, но потом отправили домой. В настоящее время ему стало хуже. Его осмотрели, обнаружили у него перелом ребер, эмфизему, кровоподтеки. Госпитализировали в приемный покой.

Эксперт О.Г. суду пояснил, что у потерпевшего было осложнение травмы в виде пневмоторакса. Во время пункции по дренажу из плевральной полости было удалено до 502 миллилитров воздуха. Наличие в плевральной полости воздуха свидетельствует о пневмотораксе. Даже при незначительном повреждении легкого, оно «кровит», сжимается и перестает работать. Для перелома ребра требуется воздействие большой силы, так как ткань ребра плотная. В данном случае не исключается, что для образования телесных повреждений имело место не одно, а несколько воздействий.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Романова А.Н., согласно которому, 10.08.2013 года в 12-45 часов в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение из травматологического пункта о том, что «10.08.2013 года в травматологический пункт КГМБУЗ АЦРБ обращался гр-н В.Н. проживает по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Игинка,. Диагноз: множественные ссадины лица, ушиб грудной клетки слева. 06.08.2013г. (том 1 л.д. 36);

- рапортом оперативного дежурного Сергеева Э.М., согласно которому, 12.08.2013 года в 14-05 часов в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение из АЦРБ о том, что «12.08.2013 года в АЦРБ госпитализирован гр-н В.Н. проживает по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Игинка, Диагноз: перелом 7-10 ребра слева, пневмоторакс (том 1 л.д. 38);

- картой вызова МБУЗ ССМП от 10.08.2013г., о доставлении В.Н. в травматологический пункт МБУЗ АЦРБ с диагнозом: закрытый перелом 6 ребра слева, ушиб глаза слева. 06.08.2013г. (том 1 л.д. 226);

- картой вызова МБУЗ ССМП от 12.08.2013г., о доставлении В.Н., в МБУЗ АЦРБ с диагнозом: закрытый перелом 7-10 ребер слева, пневмоторакс слева? Эмфизема слева. 10.08.2013г. обращался в травм. пункт, был отправлен домой (том 1 л.д. 227);

- протоколом осмотра места происшествия - кирпичного строения, расположенного в 150 метрах в северо-западном направлении от дома № 3 по ул. Придорожная в д. Игинка Ачинского района Красноярского края (том 1 л.д. 42-43); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 44-45);

- протоколом выемки в каб. 2-36 МО МВД России «Ачинский» у свидетеля В.Н. схемы расположения жилого массива и объектов д. Игинка Ачинского района Красноярского края (том 1 л.д. 50); протоколом осмотра схемы (том 1 л.д. 51); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства схемы (том 1 л.д. 52);

- заключением комиссии экспертов № 62 от 12 марта 2014года, согласно которому, у В.Н. имеются повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки слева, представленной подкожной гематомой области грудной клетки слева, переломами IX, X ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков и X ребра по лопаточной линии со смещением костных отломков, повреждением левого легкого, развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, ссадин на лице, параорбитальной гематомы слева. Тупая травма грудной клетки слева с переломами IX, X ребер, повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ссадины и параорбитальная гематома слева согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Пневмоторакс слева обнаружен у В.Н. при рентгенографии 10.08.2013 года, возник он в момент травмы, то есть при событиях 06.08.2013 года в момент причинения переломов ребер со смещением костных отломков и на протяжении времени мог возрастать и усугублять состояние потерпевшего В.Н. В.Н. с имевшейся у него травмой грудной клетки мог самостоятельно передвигаться и совершать активные целенаправленные действия до развития декомпенсации своего состояния (том 1 л.д. 188-207);

- протоколом очной ставки между потерпевшим В.Н.ым В.Н. и свидетелем А.Е., в ходе которой, В.Н. подтвердил, что именно Симоненко и Осипов причинили ему телесные повреждения, что о данном факте он впоследствии рассказал. Е. Данные обстоятельства в ходе очной ставки подтвердил и свидетель Перевалов А.Е. (том 2 л.д. 38-40);

- протоколом очной ставки между свидетелем Н.М. и обвиняемым Осиповым В.А., в ходе которой, Н.М. подтвердила, что в ходе допроса в качестве подозреваемого, Осипов В.А. показания давал добровольно (том 2 л.д. 58-61).

Вышеперечисленные доказательства – показания потерпевшего и свидетелей, показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Симоненко А.Н. и Осипова В.А. считает доказанной. Показания потерпевшего, свидетелей и эксперта подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются между собой и материалами дела и взаимодополняют друг друга.

В судебном заседании свидетель Х., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердила свои ранее данные показания, однако причину этого пояснить суду не смогла. Суд признает её ранее данные показания достоверными, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими принятыми судом доказательствами. Допросы свидетеля были проведены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с использованием видеозаписи.

В ходе проведения предварительного следствия Осипов В.А. был допрошен в качестве подозреваемого. В судебном заседании, по ходатайству прокурора, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены эти показания. Будучи допрошенным с использованием видеозаписи, в присутствии своего защитника, подозреваемый Осипов В.А. показал, что 06.08.2013 года в вечернее время, он совместно с Симоненко, Х., распивали самогон на р. Чулым около двух часов. После этого, на машине - ВАЗ 2114, черного цвета, принадлежащей Симоненко, вернулись в деревню Игинка. На улице увидели, как В.Н. продает смородину какой-то бабушке. Они остановились, Симоненко крикнул В.Н., тот сел к ним в машину. Он сидел на переднем пассажирском сидении, В.Н. сидел сзади, справа, Х. слева, рядом с В.Н., Симоненко был за рулем. Они приехали в заброшенный гараж без ворот в д. Игинка. После чего, Симоненко спросил В.Н.а: «Где ягода?». В.Н. сказал, что наберет ягоду. Симоненко, В.Н. и он вышли из автомобиля, обошли автомобиль, встали от автомобиля слева. Симоненко ударил В.Н.кулаком по лицу, от удара В.Н. упал. Он подошел к В.Н. со стороны ног и пнул его несколько раз по ногам, точное число ударов он не считал. Удары наносил также Симоненко, который стоял у левого бока В.Н.а. Симоненко наносил удары В.Н.у ногами, он тоже наносил удары В.Н. ногами. Он нанес В.Н.у несколько ударов по ногам и отошел от него. Симоненко наносил удары В.Н.у минуты три-пять. В.Н. сопротивления не оказывал. Где в это время находился Х., ему неизвестно, он не видел, выходил Х. из машины или нет. После этого, В.Н. сам сел в машину и они вместе с Симоненко и Х. отвезли В.Н.в заброшенные сады, а сами поехали по домам. Крови на В.Н.е не было, точнее он не видел, так как машина была тонированная, но вроде бы на лице были ссадины (том 2 л.д.152-154).

В судебном заседании Осипов В.А. не подтвердил свои показания, пояснив, что давал эти показания под психологическим давлением, которое на него оказывала следователь. Однако суд в целом (кроме места нанесения ударов потерпевшему Осиповым В.А.) признает эти показания достоверными, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам (кроме места нанесения ударов потерпевшему Осиповым В.А.), подробны, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, принятыми судом. В той части, в которой Осипов В.А. указал, что удары потерпевшему ногами он наносил только в область ног потерпевшего, суд признает недостоверными, так как его показания в этой части не соответствуют установленным судом обстоятельствам, опровергаются иными принятыми судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего В.Н.и заключением экспертов, согласно которому, повреждений в области ног у В.Н.. не обнаружено, и расценивает показания Осипова В.А. в этой части как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого Осипова В.А. о том, что показания он давал под психологическим давлением, суд не принимает, поскольку он был допрошен с участием защитника, права ему были разъяснены, протокол допроса он и защитник подписали, никаких замечаний не принесли, заявлений не сделали. Кроме того, об обстоятельствах допроса подозреваемого Осипова В.А. в качестве свидетеля была допрошена Н.М., которая ранее проводила допрос подозреваемого. Свидетель Н.М. суду пояснила, что при допросах в период проведения предварительного расследования Осипов В.А. показания давал добровольно. Аналогичные показания свидетель Н.М. дала и при проведении очной ставки с Осиповым В.А., в ходе которой пояснила, что показания подозреваемый давал добровольно, без какого либо давления, в присутствии своего защитника (т.2 л.д.58-61).

Действия Симоненко А.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Действия Осипова В.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.62-65) и очной ставки с Осиповым В.А. (т.2 л.д.33-37), потерпевший В.Н. В.Н. изменил свои ранее данные показания о причинении ему телесных повреждений в деревне Игинка Осиповым В.А. и Симоненко А.Н. и показал, что его избили неизвестные лица на реке Чулым во время рыбалки. Эти доводы потерпевшего суд не принимает, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Кроме того, потерпевший, в ходе предварительного расследования неоднократно заявлял, что ему не хочется привлекать к уголовной ответственности Осипова В.А. и Симоненнко А.Н., так как он знает их с детства, а также опасается мести с их стороны. Так в ходе допроса 20 августа 2013 года В.Н. В.Н. пояснил: «Ранее я давал совсем другие, ложные показания не потому, что хотел ввести в заблуждение сотрудников полиции, а потому, что знаю Симоненко и Осипова с детства, мне их жалко, я не хочу привлекать их к уголовной ответственности. Именно поэтому я изначально просил не проводить проверку по факту моего избиения. Поясняю, что ни на какую рыбалку я не ходил, люди были выдуманы. Избили меня именно Осипов и Симоненко в заброшенном гараже, а не на берегу реки Чулым» (т.1 л.д.63-66). Кроме того, в ходе допроса 22 августа 2013 года В.Н. пояснил: « … удары ногами мне наносили как Осипов, так и Симоненко … мне бы не хотелось, чтобы проводились очные ставки между мной и Осиповым с Симоненко, так как хотя я их и не боюсь, но все таки опасаюсь, так как они могут мне отомстить, избить еще раз …» (т.1 л.д.67-68). Кроме того, при допросе 3 сентября 2013 года на вопрос следователя «Вы боитесь Симоненко и Осипова?» В.Н. ответил: «Да. У меня плохое здоровье и я не смогу с ними сладить» (т.1 л.д.69-70). Кроме того, в ходе допроса 3 сентября 2013 года В.Н. В.Н. пояснил: «… я поменял показания, потому, что боюсь Симоненко …» (т.1 л.д.72-73). Кроме того, при проведении очной ставки со свидетелем А.Е. 5 сентября 2013 года потерпевший В.Н. пояснил: «… Перевалов сказал мне, чтобы я написал заявление в полицию, но я отказался, так как боюсь Симоненко и Осипова …» (т.2 л.д.38-40).

Свидетель Т.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что 06.08.2013 года с утра ее муж Симоненко А.Н., находился дома до 13-00 часов. После 13-00 часов, ближе к вечеру, точно не помнит, муж отлучался из дома один раз на своем автомобиле ВАЗ 2114,. Его не было около 30 минут. После этого он подъехал к дому совместно с Х., Осиповым В.А., В.Н. Она вышла из дома и позвала мужа купать ребенка. Они с мужем пошли домой, а Х., Осипов и В.Н. пошли вниз по улице. После этого муж из дома не уходил (том 1 л.д. 249-250).

Показания свидетеля Симоненко Т.В. в той части, в которой она указывает, что муж почти весь день находился дома, отлучался только на 30 минут, по возвращении домой с ним приехал, в том числе, и потерпевший В.Н., который самостоятельно «пошел вниз по улице», суд не принимает, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются совокупностью принятых судом доказательств. При этом суд учитывает то обстоятельство, что свидетель Симоненко Т.В. является женой подсудимого Симоненко А.Н., в связи с чем, может быть заинтересована в благополучном для него исходе дела.

Доводы подсудимого Осипова В.А. в той части, в которой он указывает, что детализация телефонных переговоров с его абонентского номера с привязкой к базовым станциям подтверждает его версию о том, что 6 августа 2013 года он находился по месту своего жительства в городе Ачинске, суд не принимает по следующим основаниям. Согласно списку вызовов клиента, телефонный номер \\\зарегистрирован не на Осипова В.А., а на Г.Е.. Кроме того, согласно представленной суду детализации, на данный номер 6 августа 2013 года поступали только входящие звонки и СМС сообщения. В течение указанных суток с данного номера не было сделано ни одного звонка и не отправлено ни одного сообщения. Кроме того, в вечерний период времени с 19:30:42 до 21:34:13 никаких соединений абонента не было, что не исключает в этот период времени нахождение Осипова В.А. не в городе Ачинске, а в деревне Игинка Ачинского района. Кроме того, нахождение телефонного аппарата с активированной в нем СИМ-картой в городе Ачинске, не означает, что Осипов В.А. находился по тому же адресу, что и телефонный аппарат, и не мог в это время находиться в деревне Игинка Ачинского района.

Доводы защитников адвоката Зыряновой Т.В. и адвоката Кузнецова С.А. о том, что допрошенный судом эксперт Тюрешев О.Г. пояснил, что в область грудной клетки потерпевшего было лишь одно воздействие, суд не принимает, поскольку, эксперт пояснил суду, что имело место не менее одного воздействия и он не исключает, что могло быть несколько воздействий на разные точки (т.4 л.д.181).

Доводы защитников адвоката Зыряновой Т.В. и адвоката Кузнецова С.А. о том, что согласно заключению комиссии экспертов потерпевшему был нанесен только один удар в область грудной клетки, суд не принимает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 62 от 12 марта 2014 года, « … травма грудной клетки возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), наиболее вероятно с точкой приложения травмирующей силы в проекции 9-го, 10-го ребер слева по средней подмышечной линии. Перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии может являться как следствием прямого удара в эту область, так и в результате конструкционного изгиба при воздействии в область переломов по средней подмышечной линии …» (т.1 л.д.188-207). Таким образом, в заключении экспертов указано, что телесные повреждения могли быть следствием приложения различных травмирующих сил, то есть могли образоваться от нескольких воздействий (ударов).

Доводы защитника адвоката Зыряновой Т.В. о том, что показания потерпевшего В.Н.. в протоколе допроса и на видеозаписи не соответствуют друг другу, что на видеозаписи видно, что В.Н. читает какие-то заметки, следователь задает наводящие вопросы, суд не принимает, поскольку эти доводы опровергаются оглашенными в судебном заседании протоколами допроса потерпевшего и просмотренными в судебном заседании видеозаписями следственных действий. Показания потерпевшего в протоколах допросов отражены полно и без искажений, несмотря на право потерпевшего пользоваться при допросе письменными заметками, на видео не видно, что потерпевший воспользовался этим правом, наводящих вопросов следователь потерпевшему не задает. Отсутствие в протоколе допроса сведений о том, кто производил видеосъемку, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального кодекса, влекущим признание доказательства недопустимым.

Доводы защитника адвоката Кузнецова С.А. о том, что органами предварительного следствия не проверена версия В.Н.В.Н. о причинении ему телесных повреждений на реке Чулым, суд не принимает, поскольку, при производстве предварительного расследования данная версия была тщательно проверена (проверялись показания потерпевшего на месте (реке Чулым), проводилась очная ставка с Осиповым В.А.). В ходе проверки данная версия не подтвердилась, так как впоследствии потерпевший В.Н. В.Н. сам пояснил, что на берегу реки Чулым его не избивали незнакомые лица, что его избили в гараже, расположенном на въезде в деревню Игинка Осипов Василий и Симоненко Антон, а версию об избиении его на рыбалке незнакомыми лицами он придумал потому, что опасается расправы со стороны Осипова и Симоненко, а также жалеет их, так как знает их с их раннего детства.

Доводы защитника адвоката Кузнецова С.А. о том, что протокол допроса Осипова В.А. является недопустимым доказательством, так как в протоколе не указано, кто производит видеосъемку допроса, суд не принимает, поскольку, отсутствие в протоколе допроса сведений о том, кто производил видеосъемку, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального кодекса, влекущим признание доказательства недопустимым. Кроме того, подозреваемый был допрошен с участием защитника, права ему были разъяснены, протокол допроса он и защитник подписали, никаких замечаний не принесли, заявлений не сделали.

Доводы защитника адвоката Кузнецова С.А. о том, что следователем при описании события преступления в обвинительном заключении не указано о совместности действий обвиняемых, а речь идет лишь о одновременности их действий, то есть Осипову В.А. и Симоненко А.Н. не вменено в вину совершение преступления группой лиц, суд не принимает, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Согласно предъявленному обвинению, и это установлено судом, в совершении преступления участвовали два лица, их участие было совместным, так как они оба одновременно наносили удары одному и тому же потерпевшему. При этом в предварительный сговор на совершение данного преступления они не вступали.

Обстоятельством, смягчающим наказание Симоненко А.Н., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Симоненко А.Н., суд признает рецидив преступлений (который признается опасным).

Обстоятельством, смягчающим наказание Осипова В.А., суд признает частичное признание вины в период предварительного расследования, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (при допросе в качестве подозреваемого дал подробные показания о роли Симоненко А.Н. в совершении преступления), состояние здоровья (страдает плоскостопием).

Обстоятельством, отягчающим наказание Осипова В.А., суд признает рецидив преступлений (который признается опасным).

Согласно обвинительному заключению, обстоятельствами, отягчающими наказание Осипова В.А. и Симоненко А.Н., являются алкогольное опьянение и совершение преступления в составе группы лиц. Однако с такими выводами следователя согласиться нельзя. Федеральный закон, которым статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 1.1, согласно которой алкогольное опьянение суд может признать обстоятельством, отягчающим наказание, вступил в силу 1 ноября 2013 года. Преступление было совершено 6 августа 2013 года, то есть до изменения закона. Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с чем, алкогольное опьянение не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В связи с чем, совершение преступления в составе группы лиц не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как этот признак вменен подсудимым в вину в качестве признака преступления.

Определяя вид наказания подсудимому Осипову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, согласно которым он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а также учитывает положения пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также то обстоятельство, что санкцией части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид основного наказания, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Определяя вид наказания подсудимому Симоненко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, согласно которым он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также учитывает положения пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также то обстоятельство, что санкцией части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид основного наказания, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При определении размера наказания Симоненко А.Н., суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он работает, по месту предыдущей работы и соседями характеризуется положительно, женат, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Осипову В.А., суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он до задержания и ареста работал, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления степени его общественной опасности, а также с учетом опасного рецидива в действиях каждого подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Действие Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на подсудимых Осипова В.А. и Симоненко А.Н. не распространяется.

Заместителем Ачинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Закрытого акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» к Осипову В.А. и Симоненко А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании 28552 рублей 42 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему В.Н.у Виктору Николаевичу (т.1 л.д.222-223). Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Осипова В.А. и Симоненко А.Н. в причинении этого ущерба.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волостниковой В.Д. в ходе предварительного следствия в размере 825 рублей 00 копеек (т.3 л.д.69-71), расходы на оплату труда адвоката Кузнецова С.А. в ходе предварительного следствия в размере 8820 рублей 00 копеек (т.4 л.д.4-6) и за 7 дней работы в суде адвоката Кузнецова С.А. в размере 10290 рублей 00 копеек, а всего в размере 19935 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого Осипова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симоненко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Симоненко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Симоненко А.н. исчислять с 8 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 27 августа 2013 года по 17 июня 2014 года.

Признать Осипова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осипову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Осипову В.А. исчислять с 8 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 5 сентября 2013 года по 8 декабря 2014 года.

Гражданский иск заместителя Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Симоненко А.Н. и Осипова В.А. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» материальный ущерб в размере 28552 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 42 копейки.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в сумме 19935 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек - взыскать с Осипова В.А. в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов