Решение по делу № 12-98/2016 от 03.03.2016

                                        № 12-98/16

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,                                                        10 мая 2016 года

г. Ачинск, ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

судьи Антипова В.В.,

с участием заявителя Ильинича Н.В.,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильинича Н.В.на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 17.02.2016 года в отношении Ильинич Е.С., которым дело об административном правонарушении в отношении Ильинич Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 17.02.2016 года дело об административном правонарушении в отношении Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушении. В обжалуемом постановлении указано, что 27.01.2016 года установлено, что 05.01.2016 года Е.С. повторно препятствовала общению Ильинич Н.В. с ребенком – В.Н., 2010 года рождения, согласно требованиям исполнительного документа 00645545 от 17.03.2015 года, выданного Ачинским городским судом в установленное судом время. Так Ильинич Н.В. пришел по адресу: г.Ачинск, микрорайон для общения с ребенком В.. Однако Е.С. дверь в квартиру не открыла, на телефонный звонок не ответила, общение не состоялось. Изучив представленные материалы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска единогласным решением пришла к выводу, что в действиях Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.35 КоАП РФ и прекратила производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Ильинич Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление в отношении Е.С. отменить. Привлечь Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что данное постановление не соответствует ст.29.10 КоАП РФ, оно не мотивированно. Вина Е.С. доказана всеми материалами дела: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, показаниями самой Е.С.

В судебном заседании Ильинич Н.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в материалах дела достаточно доказательств того, что Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Она не уведомила его (Ильинича Н.В.) надлежащим образом о том, что общение с ребенком не состоится. Письмо, направленное ему Е.С. он получил только 5 января 2016 года уже после того, как сходил на встречу с ребенком. Дверь никто не открыл, на телефонные звонки и СМС сообщения Е.С. не ответила.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Е.С., надлежаще уведомленная судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Ачинска, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

              Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо, если производство не было начато, основанием отказа в возбуждении дела.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 17.02.2016 года, которым дело об административном правонарушении в отношении Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ, немотивированно и содержит противоречивые, взаимоисключающие друг друга выводы. Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что комиссия установила, что: «05.01.2016 года Е.С. повторно препятствовала общению Ильинич Н.В. с ребенком – В.Н., 2010 года рождения, согласно требованиям исполнительного документа 00645545 от 17.03.2015 года, выданного Ачинским городским судом в установленное судом время. Так Ильинич Н.В. пришел по адресу: г.Ачинск, для общения с ребенком В. Однако Е.С. дверь в квартиру не открыла, на телефонный звонок не ответила, общение не состоялось. Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ, выразившееся в лишении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их права на общение с родителями или близкими родственниками.». То есть комиссия усмотрела в деянии, совершенном Ильинич Е.С. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ. Вместе с тем, в постановлении далее указано, что изучив представленные материалы, комиссия единогласным решением пришла к выводу о том, что в действиях Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.35 КоАП РФ и прекратила производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Данные противоречия в постановлении порождают правовую неопределенность в вопросе о том, к какому выводу пришла комиссия при рассмотрении дела. Кроме того, вывод комиссии об отсутствии состава административного правонарушения ничем в постановлении не мотивирован.

При таких обстоятельствах, постановление является незаконным и необоснованным. В связи с чем, постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения Е.С. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.02.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░